Les lecteurs préfèrent les récits écrits par l’IA, selon une étude

Les lecteurs ont attribué les meilleures notes aux nouvelles générées par l'intelligence artificielle, en particulier lorsqu'ils croyaient que l'œuvre avait été rédigée par un humain, selon une recherche publiée par Cambridge University Press dans la revue Judgement and Decision Making.bbc+1

L'étude, menée par des chercheurs de l'Université de Villanova, a cherché à savoir si des participants âgés de 18 à 81 ans pouvaient distinguer la fiction écrite par des humains de celle générée par l'IA. Ils en ont été incapables. Le taux d'identification correcte n'était que de 39,93 % dans une expérience, soit un résultat inférieur au hasard, et de 51,97 % dans une autre, ce qui équivaut à un pile ou face.eurekalert+1

Déroulement de l'étude

Les chercheurs ont utilisé trois nouvelles écrites par des auteurs publiés ainsi que trois autres générées par ChatGPT. Lors de la première expérience, 1 682 participants ont lu une histoire et se sont fait dire, à tort ou à raison, si elle avait été écrite par une IA ou par un humain, avant d'évaluer son intérêt. Lors des expériences suivantes, 424 et 481 participants ont reçu une histoire écrite par un humain et une autre générée par l'IA, sans aucune étiquette, et ont tenté d'identifier l'auteur de chacune.bbc

« Les participants ont attribué les meilleures notes aux histoires qu'on leur avait présentées comme écrites par des humains, mais qui étaient en réalité l'œuvre de l'IA », a déclaré l'auteure principale, la Dre Deena Weisberg, du département des sciences psychologiques et cognitives de Villanova. « Selon moi, cela révèle un biais en faveur des récits écrits par de vraies personnes. »bbc

Les récits générés par l'IA ont également reçu de meilleures évaluations globales en matière de qualité. « L'écriture de l'IA a tendance à être plus claire, plus directe et plus facile à assimiler », a expliqué Deena Weisberg. « En revanche, les histoires écrites par des humains sont souvent plus subtiles et complexes. Peut-être que les gens préfèrent généralement la prévisibilité, car un contenu difficile ou subtil demande plus d'efforts cérébraux. »bbc

Implications pour le monde éducatif

Ces résultats interviennent alors que les universités s'interrogent sur la place de l'IA dans les travaux universitaires. Un nombre croissant d'établissements, notamment les universités de Yale, Vanderbilt, Johns Hopkins et de l'Indiana, ont adopté des politiques interdisant ou déconseillant aux enseignants de s'appuyer uniquement sur des logiciels de détection d'IA pour prouver une tricherie, selon Inside Higher Ed. Au moins une douzaine d'universités, dont Northwestern et Georgetown, ont désactivé le module de détection d'IA de Turnitin après que celui-ci a affiché des taux de faux positifs plus élevés qu'annoncé initialement.insidehighered

« Au cours des vingt dernières années, des changements ont progressivement sapé la validité de nos méthodes d'évaluation du XXe siècle », a souligné Tricia Bertram Gallant, directrice du bureau de l'intégrité académique à l'UC San Diego. « Nous continuons de nous appuyer sur des travaux écrits non surveillés comme preuve d'apprentissage. Le véritable défi consiste à admettre que cela ne fonctionne plus. »insidehighered

Un paysage en pleine mutation

Deena Weisberg a souligné que les idées reçues du public sur les capacités créatives de l'IA sont « de plus en plus dépassées ». Cette étude s'ajoute à un ensemble croissant de recherches qui remettent en question l'idée selon laquelle l'écriture créative exige des qualités purement humaines, telles que la sensibilité émotionnelle et l'expérience vécue. Les personnes ayant déclaré une meilleure maîtrise de l'IA ont mieux réussi à identifier les textes générés par ordinateur, contrairement à celles qui se targuaient d'une expertise en littérature.bbc