Studie zeigt: Leser bevorzugen KI-Geschichten gegenüber menschlichen Werken

Leser bewerteten von künstlicher Intelligenz generierte Kurzgeschichten am besten, insbesondere wenn sie glaubten, das Werk stamme von einem Menschen. Dies geht aus einer Studie hervor, die von der Cambridge University Press in der Fachzeitschrift Judgement and Decision Making veröffentlicht wurde.bbc+1

Die Studie unter der Leitung von Forschern der Villanova University untersuchte, ob Teilnehmer im Alter von 18 bis 81 Jahren zwischen von Menschen geschriebener und von KI generierter Fiktion unterscheiden konnten. Sie konnten es nicht. Die Genauigkeit bei der Identifizierung lag in einem Experiment bei nur 39,93 Prozent, was schlechter als der Zufall ist, und in einem anderen bei 51,97 Prozent, was dem Wurf einer Münze entspricht.eurekalert+1

Aufbau der Studie

Die Forscher nutzten drei Kurzgeschichten von etablierten Autoren sowie drei von ChatGPT generierte Texte. Im ersten Experiment lasen 1.682 Teilnehmer eine Geschichte und erhielten entweder die richtige oder eine falsche Information darüber, ob sie von einer KI oder einem Menschen geschrieben wurde. Anschließend bewerteten sie, wie fesselnd die Geschichte war. In darauffolgenden Experimenten erhielten 424 beziehungsweise 481 Teilnehmer jeweils eine von einem Menschen und eine von einer KI verfasste Geschichte ohne Kennzeichnung und versuchten herauszufinden, welche von wem stammte.bbc

„Die Teilnehmer gaben den Geschichten die besten Bewertungen, von denen ihnen gesagt wurde, sie seien von Menschen geschrieben worden, obwohl sie in Wahrheit von einer KI stammten“, sagte die Hauptautorin Dr. Deena Weisberg vom Institut für Psychologie und Neurowissenschaften der Villanova University. „Ich würde behaupten, dass dies eine Voreingenommenheit gegenüber Erzählungen zeigt, die von echten Menschen geschrieben wurden.“bbc

Auch insgesamt erhielten die KI-generierten Geschichten bessere Qualitätsbewertungen. „KI-Texte sind tendenziell klarer, direkter und einfacher zu verarbeiten“, so Weisberg. „Im Gegensatz dazu sind von Menschen geschriebene Geschichten oft subtiler und komplexer. Vielleicht bevorzugen die Menschen im Allgemeinen Vorhersehbarkeit, weil schwieriges oder subtiles Material mehr Denkarbeit erfordert.“bbc

Auswirkungen auf das Bildungswesen

Die Ergebnisse kommen zu einer Zeit, in der Universitäten mit der Rolle von KI beim akademischen Schreiben ringen. Eine wachsende Zahl von Institutionen, darunter die Universitäten Yale, Vanderbilt, Johns Hopkins und Indiana, haben Richtlinien erlassen, die es Lehrkräften verbieten oder davon abraten, sich bei der Überführung von Täuschungsversuchen ausschließlich auf KI-Erkennungsprogramme zu verlassen, so Inside Higher Ed. Mindestens ein Dutzend Universitäten, darunter Northwestern und Georgetown, haben die KI-Erkennungssoftware von Turnitin deaktiviert, nachdem diese eine höhere Fehlerquote bei fälschlichen Anschuldigungen aufwies als ursprünglich angegeben.insidehighered

„In den letzten gut 20 Jahren gab es Veränderungen, die die Aussagekraft unserer Bewertungsmethoden aus dem 20. Jahrhundert langsam untergraben haben“, sagte Tricia Bertram Gallant, Leiterin des Büros für akademische Integrität an der UC San Diego. „Wir verlassen uns immer noch auf das unbeaufsichtigte geschriebene Wort als Beleg für den Lernerfolg. Die eigentliche Kunst besteht darin, anzuerkennen, dass das nicht mehr funktioniert.“insidehighered

Eine sich verändernde Landschaft

Weisberg wies darauf hin, dass die gesellschaftlichen Vorstellungen über die kreativen Fähigkeiten von KI „zunehmend veraltet“ seien. Die Studie reiht sich in eine wachsende Zahl von Forschungsarbeiten ein, die die Annahme infrage stellen, dass kreatives Schreiben einzigartig menschliche Eigenschaften wie emotionales Verständnis und gelebte Erfahrung erfordert. Personen, die angaben, über eine höhere KI-Kompetenz zu verfügen, konnten KI-geschriebene Texte besser identifizieren, während dies bei Personen, die von sich behaupteten, Literaturexperten zu sein, nicht der Fall war.bbc