Tesla a poussé le régulateur néerlandais à cacher les données de sécurité du FSD, selon Reuters

L'autorité routière néerlandaise qui a approuvé le système de conduite autonome (FSD) de Tesla ↗ 0.32% il y a quatre mois refuse de divulguer comment elle a déterminé que cette technologie était sûre, invoquant l'obligation de protéger les secrets commerciaux du constructeur automobile, une position qui, selon les experts en sécurité, fait passer les intérêts de l'entreprise avant la transparence publique.

Une enquête de Reuters publiée jeudi a révélé que Tesla faisait pression sur le régulateur néerlandais RDW depuis la fin de l'année 2024 pour garder confidentiels les documents relatifs à l'évaluation de la sécurité du FSD, selon des échanges de courriels inédits obtenus grâce à une demande d'accès aux documents publics. Le régulateur a refusé de divulguer les détails de sa méthodologie de test, ses données de performance ou les critères utilisés pour évaluer le système, alors même qu'il plaide pour l'adoption du FSD dans toute l'Union européenne.reuters+2

Les exigences de confidentialité de Tesla

La correspondance montre que Tesla a fait de la confidentialité une priorité tout au long du processus d'approbation. Dans un échange d'avril 2025, un représentant de Tesla a cherché à obtenir la confirmation que le RDW ne divulguerait "jamais" un document particulier et a demandé comment il s'assurerait que le document soit "soustrait à la divulgation publique", ajoutant que l'entreprise ne pourrait pas fournir d'autres informations "tant que cette question ne serait pas clarifiée".news.yahoo+1

Le RDW a déclaré à Reuters qu'il n'avait pas dissimulé d'informations à la demande de Tesla, mais qu'il prenait ses propres décisions sur la manière de protéger les secrets commerciaux de l'entreprise. L'agence a annoncé en avril que le FSD était "plus sûr que les autres systèmes d'aide à la conduite", avant de nuancer cette affirmation en juin pour dire qu'il était "au moins aussi sûr que les autres systèmes d'aide à la conduite", sans fournir de données ou de preuves à l'appui de l'une ou l'autre de ces affirmations.reuters+1

Les experts contestent l'argument du secret commercial

Les experts en droit européen de la sécurité routière estiment que le régulateur retient beaucoup trop d'informations sous couvert de secret commercial. Oliver Carsten, professeur de sécurité des transports à l'université de Leeds, qui a participé à l'élaboration des réglementations européennes sur la conduite automatisée, a déclaré à Reuters : "Je ne vois aucune raison pour laquelle cela ne pourrait pas être public".news.yahoo+1

Frank Mutze, responsable des politiques et des projets pour le Conseil européen de la sécurité des transports, a déclaré que le public en était réduit à croire sur parole que les autorités "ont fait leur travail, ce qui n'est évidemment pas suffisant pour nous".reuters+1

Les régulateurs de six pays européens, dont l'Allemagne, la Norvège et le Danemark, ont déclaré à Reuters qu'ils ne pouvaient pas divulguer de données sur les tests ou les performances du FSD en raison de préoccupations liées au secret commercial. L'administration publique des routes de Norvège a souligné que les données qu'elle avait examinées dans le cadre de l'évaluation néerlandaise "ne sont pas les mêmes que celles que Tesla publie sur son site web", faisant référence à une précédente conclusion de Reuters selon laquelle les statistiques de sécurité du FSD publiées par Tesla elle-même sont exagérées.news.yahoo+1

Un vote de l'UE pourrait avoir lieu en octobre

Le RDW cherche maintenant à obtenir une approbation du FSD à l'échelle de l'UE par le biais d'une exemption spéciale aux réglementations sur les véhicules à moteur, qui limitent actuellement la conduite automatisée sans les mains aux autoroutes. Un vote des États membres de l'UE pourrait avoir lieu dès le mois d'octobre, nécessitant le soutien d'une majorité qualifiée. La France a déjà fait part de son opposition, son ministre des Transports ayant déclaré le mois dernier qu'il n'approuverait pas le FSD sous sa forme actuelle en raison de préoccupations concernant les excès de vitesse et l'insuffisance de la technologie de surveillance du conducteur.ednews+2