OpenAI asegura que 10.000 agentes de IA resolvieron un problema matemático de 90 años

OpenAI anunció el martes que un modelo de IA interno no publicado, trabajando a través de aproximadamente 10.000 agentes coordinados, había producido una propuesta de demostración para el problema de existencia y suavidad de Navier-Stokes, uno de los siete Problemas del Milenio, cada uno con un premio de 1 millón de dólares del Clay Mathematics Institute. La afirmación, si se verifica de forma independiente, representaría el resultado matemático más avanzado jamás producido por la inteligencia artificial.bbc+1

Sin embargo, el anuncio se vio envuelto inmediatamente en una disputa sobre el crédito de la investigación, con un matemático de la Universidad de Nueva York acusando a la empresa de apresurarse a publicar tras conocer su trabajo relacionado.

La demostración y su coste

OpenAI dijo que comenzó a entrenar un nuevo modelo con capacidades matemáticas avanzadas el 28 de agosto y puso a miles de agentes a trabajar en el problema de Navier-Stokes el 1 de septiembre. Los agentes intercambiaron casi 3 millones de mensajes durante 88 horas y consumieron aproximadamente 130 mil millones de tokens de salida antes de llegar a un resultado el 5 de septiembre. La demostración fue luego formalizada en Lean, un sistema de verificación asistido por computadora, durante 17 horas adicionales.businessinsider+2

El esfuerzo computacional por sí solo habría costado unos 10 millones de dólares según los precios comerciales de OpenAI. El CEO Sam Altman calificó el resultado como "uno de los momentos más asombrosos" en la historia de la compañía. OpenAI dijo que no tiene la intención de reclamar el dinero del premio.benzinga+2

El resultado, sin embargo, es parcial. OpenAI dijo que su trabajo resolvió dos de las cuatro declaraciones requeridas por el Premio del Milenio, y la demostración no ha sido verificada de forma independiente ni aceptada por el Clay Mathematics Institute.bbc+1

Una amarga disputa por el crédito

Horas antes de que OpenAI publicara, el profesor de la NYU Tristan Buckmaster lanzó una declaración alegando que OpenAI se había enterado del progreso que él y el investigador de Anthropic, Levent Alpöge, habían hecho en un problema estrechamente relacionado y luego movilizó recursos para ganarles en la publicación. Buckmaster dijo que la pareja había estado trabajando durante casi un año utilizando herramientas de IA, incluyendo Codex de OpenAI, y habían llegado a un resultado el 22 de agosto.rollingout+1

Buckmaster alegó que OpenAI propuso opciones para la publicación que incluían una versión que omitía el nombre de Alpöge debido a su empleo en la rival Anthropic. Sébastien Bubeck de OpenAI y Altman negaron esta caracterización, con Altman diciendo que OpenAI "habría preferido enormemente la coordinación" y que el otro equipo "nos amenazó con acusaciones infundadas de plagio". OpenAI reconoció que "no puede descartar que datos desidentificados derivados de su uso de nuestros productos ayudaran a mejorar nuestros modelos", pero dijo que las demostraciones "difieren significativamente".bbc+3

Un campo transformado, e inquieto

El medallista Fields Terence Tao ofreció una evaluación aleccionadora, escribiendo que "incluso el rumor de que alguien trabaja en un problema puede desencadenar una cantidad masiva de esfuerzo impulsado por IA para aplastarlo antes de que el proyecto de investigación original tenga tiempo de alcanzar su máximo potencial". Advirtió que la dinámica podría empujar a los investigadores hacia el secreto, revirtiendo "siglos de tradiciones de ciencia abierta".indiatoday

Ni la demostración de 100 páginas de OpenAI ni el resultado más avanzado de Buckmaster y Alpöge han superado aún la revisión independiente.rollingout