OpenAI teigia, kad 10 000 dirbtinio intelekto agentų išsprendė 90 metų senumo matematikos problemą

„OpenAI“ antradienį paskelbė, kad neišleistas vidinis dirbtinio intelekto modelis, dirbantis per maždaug 10 000 koordinuotų agentų, pateikė Navier-Stokes egzistavimo ir glotnumo problemos įrodymą. Tai viena iš septynių „Millennium“ prizo problemų, už kurių išsprendimą „Clay Mathematics Institute“ skiria 1 milijoną dolerių. Jei šis teiginys būtų nepriklausomai patikrintas, tai būtų pažangiausias matematinis rezultatas, kada nors sukurtas dirbtinio intelekto.bbc+1

Tačiau pranešimas iškart sukėlė ginčą dėl tyrimo autorystės, kai Niujorko universiteto matematikas apkaltino bendrovę skubėjimu publikuoti po to, kai sužinojo apie jo susijusį darbą.

Įrodymas ir jo kaina

„OpenAI“ teigė, kad rugpjūčio 28 d. pradėjo mokyti naują modelį su pažangiais matematiniais gebėjimais, o rugsėjo 1 d. tūkstančius agentų nukreipė dirbti prie Navier-Stokes problemos. Agentai per 88 valandas apsikeitė beveik 3 milijonais pranešimų ir sunaudojo maždaug 130 milijardų išvesties žetonų, kol rugsėjo 5 d. pasiekė rezultatą. Tada įrodymas buvo formalizuotas „Lean“ sistemoje, kompiuteriu padedamoje tikrinimo sistemoje, per papildomas 17 valandų.businessinsider+2

Vien skaičiavimo pastangos, remiantis „OpenAI“ komercine kainodara, būtų kainavusios apie 10 milijonų dolerių. Generalinis direktorius Sam Altman pavadino rezultatą „vienu nuostabiausių momentų“ bendrovės istorijoje. „OpenAI“ teigė, kad neketina pretenduoti į prizinį fondą.benzinga+2

Tačiau rezultatas yra dalinis. „OpenAI“ teigė, kad jų darbas išsprendė du iš keturių „Millennium“ prizui reikalingų teiginių, o įrodymas dar nėra nepriklausomai patikrintas ar priimtas „Clay Mathematics Institute“.bbc+1

Kartus ginčas dėl autorystės

Likus kelioms valandoms iki „OpenAI“ publikacijos, NYU profesorius Tristan Buckmaster išplatino pareiškimą, kuriame teigė, kad „OpenAI“ sužinojo apie pažangą, kurią jis ir „Anthropic“ tyrėjas Levent Alpöge padarė spręsdami glaudžiai susijusią problemą, ir tada sutelkė išteklius, kad aplenktų juos publikuojant. Buckmaster teigė, kad jiedu beveik metus dirbo naudodami DI įrankius, įskaitant „OpenAI“ „Codex“, ir rezultatą pasiekė iki rugpjūčio 22 d.rollingout+1

Buckmaster teigė, kad „OpenAI“ pasiūlė publikavimo variantus, įskaitant versiją be Alpöge vardo dėl jo darbo konkuruojančioje „Anthropic“ bendrovėje. „OpenAI“ atstovai Sébastien Bubeck ir Altman abu paneigė šį apibūdinimą, Altman teigiant, kad „OpenAI“ „būtų labiau pageidavusi koordinavimo“ ir kad kita komanda „grasino mums nepagrįstais kaltinimais dėl plagiato“. „OpenAI“ pripažino, kad „negali atmesti, jog nuasmeninti duomenys, gauti naudojant mūsų produktus, padėjo patobulinti mūsų modelius“, tačiau teigė, kad įrodymai „iš esmės skiriasi“.bbc+3

Transformuota ir sukrėsta sritis

„Fields“ medalio laureatas Terence Tao pateikė blaivų vertinimą, rašydamas, kad „net gandas apie tai, jog kažkas dirba prie problemos, gali sukelti didžiulį DI varomų pastangų kiekį, kad ji būtų išspręsta dar prieš pradiniam tyrimų projektui spėjant pasiekti savo visą potencialą“. Jis įspėjo, kad ši dinamika gali paskatinti tyrėjus rinktis slaptumą, taip apverčiant „šimtmečių atviro mokslo tradicijas“.indiatoday

Nei 100 puslapių „OpenAI“ įrodymas, nei pažangiausias Buckmaster ir Alpöge rezultatas dar nėra praėję nepriklausomo vertinimo.rollingout