OpenAI hevder 10 000 AI-agenter løste 90 år gammelt matematikkproblem

OpenAI kunngjorde tirsdag at en ikke-utgitt intern AI-modell, som arbeidet gjennom rundt 10 000 koordinerte agenter, hadde frembrakt et bevisforslag for Navier-Stokes-problemet om eksistens og glatthet. Dette er ett av syv Millennium-problemer, som hver har en premie på 1 million dollar fra Clay Mathematics Institute. Hvis påstanden blir uavhengig verifisert, vil det representere det mest avanserte matematiske resultatet noensinne produsert av kunstig intelligens.bbc+1

Men kunngjøringen ble umiddelbart preget av en tvist om forskningskreditering, der en matematiker ved New York University anklaget selskapet for å ha hastet med publisering etter å ha fått vite om hans relaterte arbeid.

Beviset og kostnaden

OpenAI sa at de begynte å trene en ny modell med avanserte matematiske evner 28. august, og satte tusenvis av agenter i arbeid med Navier-Stokes-problemet 1. september. Agentene utvekslet nesten 3 millioner meldinger over 88 timer og brukte omtrent 130 milliarder utdatatokens før de kom frem til et resultat 5. september. Beviset ble deretter formalisert i Lean, et datastøttet verifiseringssystem, over ytterligere 17 timer.businessinsider+2

Bare beregningsinnsatsen ville ha kostet anslagsvis 10 millioner dollar basert på OpenAIs kommersielle priser. Administrerende direktør Sam Altman kalte resultatet "et av de mest fantastiske øyeblikkene" i selskapets historie. OpenAI sa at de ikke har til hensikt å kreve premiepengene.benzinga+2

Resultatet er imidlertid delvis. OpenAI sa at arbeidet deres løste to av de fire påstandene som kreves av Millennium-prisen, og beviset er ikke uavhengig verifisert eller akseptert av Clay Mathematics Institute.bbc+1

En bitter tvist om kreditering

Timer før OpenAI publiserte, kom NYU-professor Tristan Buckmaster med en uttalelse der han hevdet at OpenAI hadde fått vite om fremgangen han og Anthropic-forsker Levent Alpöge hadde gjort på et nært beslektet problem, og deretter mobiliserte ressurser for å slå dem i publiseringen. Buckmaster sa at paret hadde jobbet i nesten et år med AI-verktøy, inkludert OpenAIs Codex, og hadde nådd et resultat innen 22. august.rollingout+1

Buckmaster hevdet at OpenAI foreslo publiseringsalternativer som inkluderte en versjon der Alpöges navn ble utelatt på grunn av hans ansettelse hos rivalen Anthropic. OpenAIs Sébastien Bubeck og Altman avviste begge denne fremstillingen, der Altman sa at OpenAI "ville ha foretrukket koordinering" og at det andre teamet "truet oss med grunnløse anklager om plagiat". OpenAI erkjente at de "ikke kan utelukke at avidentifiserte data avledet fra deres bruk av våre produkter bidro til å forbedre modellene våre", men sa at bevisene "skiller seg betydelig".bbc+3

Et felt i endring – og uro

Fields-medaljevinner Terence Tao kom med en nøktern vurdering og skrev at "selv ryktet om at noen jobber med et problem kan utløse en enorm mengde AI-drevet innsats for å løse det før det opprinnelige forskningsprosjektet har rukket å nå sitt fulle potensial". Han advarte om at dynamikken kan presse forskere mot hemmelighold, noe som vil reversere "århundrer med tradisjoner for åpen vitenskap".indiatoday

Verken OpenAIs 100-siders bevis eller Buckmaster og Alpöges mest avanserte resultat har ennå bestått uavhengig vurdering.rollingout