OpenAI hävdar att 10 000 AI-agenter löst 90 år gammalt matematikproblem

OpenAI meddelade på tisdagen att en ej släppt intern AI-modell, som arbetat genom cirka 10 000 koordinerade agenter, tagit fram ett bevisförslag för Navier-Stokes existens- och glatthetsproblem. Detta är ett av sju Millennium-problem, som vardera ger en prissumma på 1 miljon dollar från Clay Mathematics Institute. Om påståendet oberoende verifieras skulle det representera det mest avancerade matematiska resultatet någonsin producerat av artificiell intelligens.bbc+1

Men tillkännagivandet överskuggades omedelbart av en tvist om forskningskreditering, där en matematiker vid New York University anklagade företaget för att ha skyndat sig att publicera efter att ha fått kännedom om hans relaterade arbete.

Beviset och dess kostnad

OpenAI uppgav att de började träna en ny modell med avancerade matematiska förmågor den 28 augusti och satte tusentals agenter i arbete med Navier-Stokes-problemet den 1 september. Agenterna utbytte nästan 3 miljoner meddelanden under 88 timmar och förbrukade cirka 130 miljarder utdatatokens innan de nådde ett resultat den 5 september. Beviset formaliserades sedan i Lean, ett datorassisterat verifieringssystem, under ytterligare 17 timmar.businessinsider+2

Bara beräkningsinsatsen skulle ha kostat uppskattningsvis 10 miljoner dollar baserat på OpenAIs kommersiella prissättning. VD Sam Altman kallade resultatet "ett av de mest fantastiska ögonblicken" i företagets historia. OpenAI uppgav att de inte har för avsikt att göra anspråk på prispengarna.benzinga+2

Resultatet är dock partiellt. OpenAI uppgav att deras arbete löste två av de fyra påståenden som krävs för Millennium-priset, och beviset har inte oberoende verifierats eller accepterats av Clay Mathematics Institute.bbc+1

En bitter tvist om kreditering

Timmar innan OpenAI publicerade, släppte NYU-professorn Tristan Buckmaster ett uttalande där han hävdade att OpenAI fått kännedom om de framsteg han och Anthropic-forskaren Levent Alpöge gjort på ett närbesläktat problem, och därefter mobiliserat resurser för att hinna före dem med publiceringen. Buckmaster sa att paret arbetat i nästan ett år med AI-verktyg, inklusive OpenAIs Codex, och hade nått ett resultat senast den 22 augusti.rollingout+1

Buckmaster hävdade att OpenAI föreslog publiceringsalternativ som inkluderade en version där Alpöges namn utelämnades på grund av hans anställning hos rivalen Anthropic. OpenAIs Sébastien Bubeck och Altman förnekade båda denna beskrivning, där Altman sa att OpenAI "skulle ha föredragit samordning" och att det andra teamet "hotade oss med ogrundade anklagelser om plagiat". OpenAI erkände att de "inte kan utesluta att avidentifierad data härledd från deras användning av våra produkter hjälpte till att förbättra våra modeller" men sa att bevisen "skiljer sig avsevärt".bbc+3

Ett fält i förändring – och oro

Fields-medaljören Terence Tao gav en nykter bedömning och skrev att "även ryktet om att någon arbetar på ett problem kan utlösa en enorm mängd AI-driven ansträngning för att lösa det innan det ursprungliga forskningsprojektet hunnit nå sin fulla potential". Han varnade för att dynamiken kan driva forskare mot hemlighetsmakeri, vilket skulle vända på "århundraden av traditioner av öppen vetenskap".indiatoday

Varken OpenAIs 100-sidiga bevis eller Buckmasters och Alpöges mest avancerade resultat har ännu klarat en oberoende granskning.rollingout