OpenAI : les résultats mathématiques d’Astra accusés de plagiat

Le prochain grand modèle d'IA d'OpenAI, baptisé Astra en interne, a résolu 10 problèmes ouverts de longue date en mathématiques et en informatique théorique. Cependant, cette annonce est entachée d'accusations de faute professionnelle de la part de mathématiciens, qui reprochent à l'entreprise de ne pas avoir crédité des travaux antérieurs.

Une percée mathématique à 2 000 dollars

Le 31 juillet, OpenAI a publié un article de blog détaillant les résultats d'une « version interne d'Astra, notre prochain grand modèle », revendiquant des avancées dans plusieurs domaines, notamment l'empilement de sphères en dimensions supérieures, la théorie des jeux quantiques, la théorie des groupes et la combinatoire extrémale. L'entreprise a précisé que le coût total en jetons pour générer ces démonstrations mathématiques n'était que de 2 000 dollars. Chaque résultat a été formalisé dans l'assistant de preuve Lean, et OpenAI a déclaré assumer la « responsabilité de leur exactitude ».mashable+3

Ces résultats s'inscrivent dans une série de prouesses mathématiques réalisées par l'IA cette année, notamment la réfutation par OpenAI de la conjecture des distances unitaires d'Erdős en mai et la contribution d'Anthropic à la réfutation de la conjecture jacobienne.mashable

Des accusations de plagiat font surface

À mesure que les mathématiciens examinaient ce document de près de 250 pages, la frustration a grandi. Steven Miller, mathématicien à l'université Yeshiva, a expliqué à Scientific American que le résultat d'Astra sur l'empilement de sphères repose sur un argument qui « est en réalité apparu pour la première fois dans un article de 2016 » dont il est coauteur. « Ils piétinent délibérément le travail de ceux qui les ont précédés », a déclaré Miller. « Cela me semble tout à fait systématique et s'apparente à une faute professionnelle dans la recherche. »scientificamerican

Un un autre résultat, concernant les groupes non sofiques, a suscité les critiques de Francesco Fournier-Facio, de l'université de Cambridge. Celui-ci a constaté que l'étape clé combinait des idées issues d'articles publiés en 2016 et 2019, ce qui contredit l'affirmation initiale d'OpenAI selon laquelle ces problèmes « étaient ouverts et n'avaient connu aucun progrès sur le résultat principal depuis au moins une décennie ». OpenAI a depuis modifié cette formulation.scientificamerican

« Il y a cette énorme machine de relations publiques qui veut paraître aussi impressionnante que possible et se moque d'être exacte à 100 % », a confié Fournier-Facio à Scientific American.scientificamerican

Et maintenant ?

Peu de détails ont filtré concernant la sortie publique d'Astra. OpenAI n'a pas précisé si Astra serait déployé sous le nom de GPT-5.7, s'il marquerait le début de GPT-6 ou s'il porterait un autre nom. L'entreprise présenterait actuellement le modèle en avant-première à Washington, D.C., et un cadre volontaire de la Maison-Blanche pour tester les modèles de pointe avant leur publication pourrait influencer le calendrier.mashable

Andrew Blumberg, mathématicien à l'université Columbia, a livré une analyse mesurée. Selon lui, ces résultats sont des constructions « assez courtes », à savoir « soit des contre-exemples, soit de petites constructions extrêmement astucieuses qui s'appuient sur des éléments connus », plutôt que de profondes percées conceptuelles. « Si une personne avait réalisé plusieurs de ces travaux, elle serait légitimement saluée », a-t-il confié à Mashable, « mais cela ne change pas mes convictions profondes. »mashable