Un tribunal anula una sentencia de 9 millones de dólares contra Bored Ape, pero confirma la protección de marcas registradas para los NFT

El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. ha anulado una sentencia de 9 millones de dólares que favorecía a Yuga Labs en su disputa de marca registrada con el artista Ryder Ripps y su socio comercial Jeremy Cahen, lo que supone un revés para el creador de la colección de NFT Bored Ape Yacht Club. El fallo del miércoles determinó que Yuga Labs no logró probar que los NFT satíricos "Ryder Ripps Bored Ape Yacht Club" de Ripps probablemente causarían confusión al consumidor.crypto+1

El panel de tres jueces devolvió el caso a un tribunal federal de California para un juicio, donde un jurado determinará si los NFT en disputa violan los derechos de marca registrada de Yuga. Aunque revocó la indemnización monetaria, el tribunal estableció un precedente histórico al afirmar que los NFT califican como "bienes" bajo la ley de marcas registradas de EE. UU.cryptorank+1

Precedente legal establecido para activos digitales

A pesar del revés financiero, el reconocimiento del tribunal de que los NFT son protegibles bajo la Ley Lanham representa una victoria para la industria de los NFT en general. El fallo rechazó los argumentos de que los NFT son demasiado intangibles para calificar para la protección de marca registrada, según The Block.theblock

Yuga Labs mantuvo la prioridad de marca registrada como el primer usuario comercial de las marcas Bored Ape Yacht Club. El tribunal también desestimó las afirmaciones de Ripps de que su trabajo constituía una "obra expresiva" protegida bajo la Primera Enmienda o que calificaba como uso legítimo nominativo.crypto+1

Regreso al tribunal de primera instancia

El caso regresa ahora al tribunal de distrito en California, donde un jurado evaluará si la colección de NFT de Ripps y Cahen infringió las marcas registradas de Yuga Labs. Este juicio se centrará en cuestiones críticas, incluida la confusión de marca, la intención artística y la naturaleza comercial del proyecto RR/BAYC. El cofundador de Yuga Labs, Greg Solano, expresó su determinación en las redes sociales, afirmando que "terminarían la pelea" en el tribunal inferior y destacando el importante precedente establecido para los poseedores de NFT.crypto

• La indemnización de 9 millones de dólares, que comenzó como 1,6 millones antes de aumentar después de que los demandados perdieran una contrademanda, ha sido completamente eliminada a la espera de los resultados del juiciocrypto
• Thomas Lehman, otro participante demandado por su participación técnica en el desarrollo del proyecto RR/BAYC, llegó previamente a un acuerdo con Yuga Labs fuera de los tribunalescrypto
• El juicio representa un punto de inflexión crítico para definir los límites entre el comentario artístico y la infracción de marca registrada en el espacio de los activos digitales

El tribunal encuentra evidencia insuficiente de confusión del consumidor

La revocación del tribunal se basó en el fracaso de Yuga Labs para demostrar de manera concluyente que los consumidores promedio confundirían los NFT de Ripps con productos auténticos de Bored Ape. El panel de tres jueces determinó que, si bien la colección rival utilizaba imágenes y convenciones de nombres similares, esto por sí solo no era suficiente para justificar un juicio sumario sin un juicio completo que explorara la percepción del consumidor. Según el fallo, "Debido a que Yuga aún no ha probado su reclamo de probable confusión del consumidor, devolvemos el caso para juicio".crypto+2

El Noveno Circuito también rechazó varias defensas clave planteadas por Ripps y Cahen. Sus afirmaciones de que la colección de NFT calificaba como expresión artística protegida bajo la Primera Enmienda fueron desestimadas, al igual que los argumentos a favor de la protección por uso legítimo nominativo. El tribunal determinó específicamente que su uso de las marcas registradas de Yuga excedía lo que sería permisible bajo las doctrinas de uso legítimo, manteniendo que, si bien el caso requiere un juicio, las justificaciones legales de los demandados para apropiarse de la marca Bored Ape eran insuficientes.mitrade+2