Zweiter Mathematiker wirft OpenAI Nutzung unveröffentlichter Forschung vor

OpenAI gab diese Woche bekannt, dass ein unveröffentlichtes KI-Modell, gesteuert durch einen Schwarm von 10.000 Agenten, einen Beweis dafür erbracht hat, dass die Navier-Stokes-Gleichungen unter bestimmten Bedingungen kollabieren („blow up“) können. Sollte sich dieses Ergebnis bestätigen, wäre dies erst das zweite Mal, dass eines der sieben Millennium-Probleme der Mathematik gelöst wurde. Das Unternehmen plant nach eigenen Angaben nicht, das Preisgeld in Höhe von einer Million Dollar einzufordern. Das Clay Mathematics Institute führt das Problem weiterhin als ungelöst, da die Statuten nach der Veröffentlichung eine mindestens zweijährige Prüfungsphase vorschreiben, bevor ein Preis verliehen werden kann.theconversation+1

Der Erfolg wird jedoch von Vorwürfen des Ideendiebstahls und ethischer Verstöße überschattet, die die Mathematik-Community in Aufruhr versetzt haben.

Das Rennen um die Navier-Stokes-Gleichungen

Die Navier-Stokes-Gleichungen beschreiben das Strömungsverhalten von Flüssigkeiten und Gasen wie Wasser und Luft und sind von grundlegender Bedeutung für die moderne Wissenschaft und Technik. Die Preisfrage des Millennium-Problems lautet, ob diese Gleichungen eine „Singularität“ hervorrufen können: ein Szenario, in dem die Strömungsgeschwindigkeit unendlich wird, was in der Natur unmöglich ist.scientificamerican+1

OpenAI erklärte, man habe am 1. September Gerüchte gehört, wonach Forscher des Konkurrenzunternehmens Anthropic kurz vor der Lösung zweier Millennium-Probleme stünden. Daraufhin habe man das neueste interne Modell eingesetzt, das nach 88 Stunden Rechenzeit und 17 Stunden Verifizierung den Beweis erbrachte. Laut OpenAI wurde das Ergebnis mithilfe der Programmiersprache Lean zertifiziert, was die mathematische Korrektheit praktisch garantiert.theconversation+2

Urheberschaft, Ethik und Konzernrivalitäten

Im Zentrum der Kontroverse stehen der NYU-Mathematiker Tristan Buckmaster und der Anthropic-Mitarbeiter Levent Alpöge, die privat an einem verwandten Problem zusammengearbeitet hatten. In der Nacht vor der Ankündigung von OpenAI veröffentlichte Buckmaster einen Beitrag, wonach den beiden ein Durchbruch bei den Euler-Gleichungen gelungen sei: Diese gelten weithin als Sprungbrett zur Lösung der Navier-Stokes-Gleichungen.technologyreview+1

In einer öffentlichen Erklärung behauptete Buckmaster, OpenAI habe ihn kontaktiert, nachdem das Unternehmen von ihren Fortschritten erfahren hatte. OpenAI habe ihm eine Zusammenarbeit nur unter der Bedingung angeboten, dass er Alpöges Namen aufgrund dessen Verbindung zu Anthropic streiche: ein Vorwurf, den OpenAI bestreitet. Er fragte zudem, ob seine und Alpöges Interaktionen mit den öffentlich zugänglichen Modellen von OpenAI in die Trainingsdaten des Unternehmens eingeflossen seien, erhielt darauf aber nach eigenen Angaben keine klare Antwort.theverge+3

OpenAI bestritt den Zugriff auf spezifische Nutzerdaten, räumte jedoch ein, man könne „nicht ausschließen, dass anonymisierte Daten aus ihrer Nutzung unserer Produkte zur Verbesserung unserer Modelle beigetragen haben“.businessinsider+1

Abschreckende Wirkung auf die freie Wissenschaft

Der deutsche Mathematiker Andreas Thom schloss sich der Kritik an und warf OpenAI „Unaufrichtigkeit“ vor, nachdem seine eigenen Fragen dazu, ob seine ChatGPT-Interaktionen zu einem anderen OpenAI-Ergebnis in seinem Fachgebiet beigetragen hatten, nicht zu seiner Zufriedenheit beantwortet wurden.theverge

Terence Tao, Träger der Fields-Medaille, warnte davor, dass Mathematiker aufhören könnten, ihre Fortschritte mit der Fachwelt zu teilen, wenn KI-Unternehmen versuchen, Forschern aufgrund von Gerüchten über vielversprechende Arbeiten zuvorzukommen. Dies würde die Prinzipien der freien Wissenschaft untergraben. Wie die Zeitschrift MIT Technology Review berichtete, hat die Kontroverse inzwischen weit mehr Aufmerksamkeit erregt als der mathematische Durchbruch selbst.theconversation+1