Ejecutivos de Meta ofrecen versiones contradictorias sobre el sistema de reconocimiento facial NameTag

En junio, Meta ↗ 1.44% desestimó los informes sobre su sistema de reconocimiento facial calificándolos de sensacionalistas y declaró que la función "no existe". Cinco semanas después, su director de tecnología describió abiertamente el mismo sistema por su nombre, explicó cómo funciona y lo calificó de útil. Las contradicciones han atraído un nuevo escrutinio por parte de defensores de la privacidad y periodistas que buscan claridad sobre si la empresa está construyendo herramientas de vigilancia biométrica para sus gafas inteligentes.

De la negación a la descripción

La confusión se remonta a una investigación de WIRED del 4 de junio que descubrió código de reconocimiento facial inactivo —llamado internamente NameTag— incrustado en la aplicación de IA de Meta, la cual ha sido instalada en más de 50 millones de teléfonos. El código se había integrado en la aplicación a través de actualizaciones que comenzaron en enero de 2026 sin ninguna divulgación pública.wired+2

Tras el informe, Andy Stone, vicepresidente de comunicaciones de Meta, rechazó los hallazgos de WIRED, afirmando que la empresa no podía responder preguntas sobre cómo funcionaría el sistema porque "la función no existe". Andrew Bosworth, CTO de Meta, fue más allá, calificando el reportaje de "increíblemente engañoso" y "absolutamente deshonesto". Meta eliminó entonces el código NameTag de la aplicación en el plazo de un día tras el informe.facebook+3

Sin embargo, en una entrevista en julio con el periodista Nicholas Thompson, Bosworth habló extensamente sobre NameTag como una función real con un diseño y propósito claros. "Eso es lo que llamamos la función NameTag", dijo Bosworth, describiéndola como un sistema cifrado localmente que recordaría los rostros de las personas que un usuario conoce mientras usa las gafas inteligentes de Meta. Lo presentó como una solución al "problema de la fiesta de cóctel" de olvidar nombres, y sugirió beneficios de accesibilidad para usuarios ciegos y con baja visión.gizmodo

Cuestiones de transparencia

La brecha entre la negación categórica de Stone en junio y la descripción detallada de Bosworth en julio ha planteado dudas sobre la coordinación interna de Meta y la rendición de cuentas pública sobre funciones de IA sensibles. WIRED publicó un seguimiento el 14 de julio señalando las contradicciones, preguntando si una función de software "existe" una vez que su código ha sido desplegado en millones de dispositivos.wired+1

Los defensores de la privacidad han señalado el historial de Meta con datos biométricos: la empresa construyó anteriormente una base de datos de mil millones de rostros a través de Facebook antes de eliminarla tras demandas de Texas e Illinois. El portavoz de Meta, Ryan Daniels, mantuvo en junio que "no estamos construyendo una base de datos central de rostros", describiendo todo el trabajo como puramente "exploratorio".engadget+2

El episodio subraya una tensión recurrente: Meta continúa desarrollando potentes herramientas biométricas mientras minimiza simultáneamente su preparación, dejando al público la tarea de reconciliar las negaciones oficiales con el código que ya reside en sus teléfonos.