Un juge autorise les auteurs à former un recours collectif dans le procès pour piratage de livres contre Anthropic

Le juge de district américain William Alsup a certifié un recours collectif qui permet aux auteurs à l'échelle nationale de poursuivre collectivement l'entreprise d'IA Anthropic pour avoir prétendument téléchargé jusqu'à 7 millions de livres depuis des sites de piratage afin d'entraîner son assistant Claude AI, exposant potentiellement l'entreprise à des milliards de dollars de dommages-intérêts si l'affaire aboutit lors du procès en décembre 2025.

La décision du juge William Alsup

Le 23 juin 2025, le juge William Alsup a rendu une décision nuancée dans l'affaire Bartz c. Anthropic, que les deux parties peuvent revendiquer comme une victoire partielle. Il a déterminé que l'utilisation de livres protégés par le droit d'auteur pour entraîner des modèles d'IA constitue un usage loyal, le qualifiant de « quintessentiellement transformateur ». Cependant, il a statué contre Anthropic concernant l'acquisition de copies « piratées » pour leur « bibliothèque centrale », estimant que le téléchargement de millions de livres depuis des sites non autorisés sans paiement n'était pas protégé par l'usage loyal.whitecase+2

La décision établit une distinction cruciale entre la légalité de l'entraînement d'une IA sur des œuvres protégées et la constitution d'une bibliothèque permanente de contenu piraté. Bien que le juge Alsup ait accédé à la demande de jugement sommaire d'Anthropic sur la question de l'entraînement, il a ordonné que les dommages-intérêts pour les copies piratées utilisées dans la bibliothèque d'Anthropic soient jugés lors d'un procès. Cette décision historique représente la première interprétation judiciaire de la manière dont la doctrine de l'usage loyal s'applique aux données d'entraînement de l'IA, influençant potentiellement des dizaines de poursuites similaires contre des entreprises comme OpenAI, Google et Meta.goodwinlaw+1

7 millions de livres piratés

L'acquisition de documents protégés par le droit d'auteur par Anthropic était bien plus étendue qu'initialement rapporté. Les conclusions du tribunal ont révélé que le cofondateur Ben Mann avait systématiquement téléchargé du contenu piraté provenant de multiples sources : 196 640 livres de Books3 début 2021, environ cinq millions de livres de Library Genesis (LibGen) en juin 2021, et deux millions de livres supplémentaires du Pirate Library Mirror (PiLiMi) en juillet 2022. Les communications internes ont montré que malgré des « préoccupations juridiques » croissantes concernant l'utilisation de livres piratés, les dirigeants d'Anthropic, dont le PDG Dario Amodei, ont délibérément choisi cette voie pour éviter ce qu'Amodei a qualifié de « corvée juridique/pratique/commerciale ».publishersweekly+1

Au-delà du piratage numérique, Anthropic a également acheté des millions de livres physiques, qui ont ensuite été « numérisés de manière destructive » – leurs reliures coupées et leurs pages tranchées pour la numérisation avant que les livres originaux ne soient jetés. Ces activités ont contribué à ce que le tribunal a décrit comme la tentative d'Anthropic de créer une « bibliothèque centrale de tous les livres du monde ». Cette collection complète d'œuvres littéraires a été jugée cruciale par l'entreprise, qui était « devenue convaincue que l'utilisation de livres était le moyen le plus rentable d'obtenir un LLM de classe mondiale » capable d'imiter une écriture humaine de haute qualité.hackernoon+4

Les bibliothèques LibGen et PiLiMi

Library Genesis (LibGen) et Pirate Library Mirror (PiLiMi) comptent parmi les plateformes les plus notoires pour accéder à des livres piratés, ayant joué un rôle central dans l'acquisition de données d'entraînement d'Anthropic. Ces sites Web hébergent collectivement des millions de textes numériques non autorisés — LibGen contient plus de 7,5 millions de livres et 81 millions d'articles de recherche — opérant dans des zones grises juridiques où l'application du droit d'auteur est généralement laxiste. Leur existence souligne la tension entre la démocratisation de l'accès au savoir et la protection des droits de propriété intellectuelle, des entreprises d'IA comme Anthropic, Meta et OpenAI exploitant ces référentiels à des fins commerciales.publishersweekly+1

L'importance de ces bibliothèques piratées pour le développement de l'IA a été soulignée dans des documents judiciaires, qui ont révélé que les dirigeants de Meta considéraient les livres comme « plus importants que les données Web » pour l'entraînement de l'IA, obtenant finalement la permission du PDG Mark Zuckerberg de télécharger et d'utiliser le jeu de données de LibGen. De même, le cofondateur d'Anthropic, Ben Mann, a délibérément ciblé ces plateformes, téléchargeant cinq millions de livres de LibGen en juin 2021 et deux millions de plus de PiLiMi en juillet 2022. Cette exploitation délibérée de contenu piraté pour le développement d'une IA commerciale a déclenché de nombreuses poursuites pour violation du droit d'auteur, créant une exposition juridique importante pour les entreprises ayant utilisé ces sources non autorisées.transparencycoalition+3

Certification du recours collectif du 17 juillet

Le 17 juillet 2025, le juge William Alsup a certifié un recours collectif national contre Anthropic, transformant radicalement le paysage juridique de l'affaire. La certification permet aux auteurs dont les œuvres ont été prétendument téléchargées depuis LibGen et PiLiMi de poursuivre collectivement Anthropic, plutôt que d'engager des poursuites individuelles. Le juge a rejeté l'argument d'Anthropic selon lequel l'identification de toutes les œuvres éligibles au droit d'auteur et de leurs auteurs serait impraticable, bien qu'il ait refusé la certification pour les auteurs dont les œuvres figuraient dans le jeu de données Books3 ou qui ont été légitimement achetées et numérisées par l'entreprise.winbuzzer+2

La certification du recours collectif augmente considérablement les enjeux financiers pour Anthropic, exposant potentiellement l'entreprise à une responsabilité mettant en péril son existence. Avec des dommages-intérêts légaux allant de 750 $ à 30 000 $ par œuvre contrefaite (jusqu'à 150 000 $ pour une contrefaçon intentionnelle), même des dommages modestes sur des milliers d'œuvres pourraient entraîner des milliards de dollars de responsabilité. Les experts juridiques notent que cela représente une « étape critique » pour les auteurs, car Anthropic doit désormais se défendre contre un front uni de potentiellement des centaines de milliers d'écrivains dont les œuvres ont été prétendument piratées. Le tribunal a nommé Lieff Cabraser Heimann & Bernstein LLP et Susman Godfrey LLP comme avocats principaux du recours collectif, avec un procès prévu pour débuter le 1er décembre 2025.law360+3