Wissenschaftler loben ‚Project Hail Mary‘ dafür, dass es den Großteil seiner Wissenschaft korrekt darstellt

Zwei Wochen nach seinem Kinodebüt äußern sich Wissenschaftler weiterhin zu "Project Hail Mary", der von Ryan Gosling angeführten Adaption von Andy Weirs Bestseller-Roman, und der Konsens ist, dass der Film den Großteil seiner Wissenschaft korrekt darstellt – mit einigen bemerkenswerten Ausnahmen.

Der Film, der am 20. März anlief und eine 95%-Bewertung bei Rotten Tomatoes erhielt, folgt einem Molekularbiologen, der auf eine Einwegmission zum Tau-Ceti-Sternsystem geschickt wird, um herauszufinden, warum die Sonne der Erde von einem fiktiven Mikroorganismus namens Astrophage entleert wird. In einer am Freitag veröffentlichten Einschätzung der New York Times beschrieben Experten den Blockbuster als in der Hard-Science-Fiction verwurzelt, der "vieles richtig macht, aber ein paar Dinge übersieht".bd-pratidin+1

Wo die Wissenschaft Bestand hat

Die Astrophysikerin Jacqueline McCleary, Assistenzprofessorin für Physik an der Northeastern University, sagte, die Behandlung von Astrophysik, Orbitalmechanik und Raumschifftechnik im Film werde "sehr fair behandelt". Das rotierende Raumschiff, das künstliche Schwerkraft durch Zentrifugalkraft erzeugt, basiert auf "völlig konventioneller, allgemein anerkannter Physik", sagte sie. Die Darstellung der Zeitdilatation im Film – das Phänomen, bei dem ein Astronaut, der mit hoher Geschwindigkeit reist, Zeit anders erlebt als Menschen auf der Erde – erntete ebenfalls Lob für ihre Genauigkeit.news.northeastern+1

Wendy Freedman, Astronomin an der University of Chicago und Trägerin der National Medal of Science, sagte dem Science-Magazin, dass der Film sie beeindruckt habe, "wie gut er darstellte, wie Wissenschaft betrieben wird". Sie fügte hinzu: "Er arbeitet zusammen, und Wissenschaft ist ein sehr kollaboratives Unterfangen, daher gefällt mir die Art und Weise, wie Wissenschaft im Film dargestellt wurde, wirklich gut."science

Wo die Realität gedehnt wird

Die Astrophage selbst ist der größte wissenschaftliche Sprung des Films. McCleary stellte eine "Diskrepanz um Größenordnungen" zwischen der Energie, die eine Mikrobe realistisch speichern könnte, und der tatsächlichen Energieabgabe der Sonne von 10^26 Joule pro Sekunde fest. Die Molekularbiologin Tina Hesman Saey, die für ScienceNews schreibt, räumte ein, dass einzellige Organismen zwar unter extremen Bedingungen überleben können, sie aber "keine Organismen kenne, die sowohl in extremer Hitze als auch in extremer Kälte leben könnten, ganz zu schweigen vom Überleben im Vakuum".bgr+1

Die Geowissenschaftlerin Carolyn Gramling wies auch auf die Geschwindigkeit hin, mit der die Astrophage die Sonne verdunkelt – 10% in 30 Jahren, verglichen mit einer natürlichen Leuchtkraftänderung von 10% pro Milliarde Jahre. "Aber Science-Fiction beschleunigt die Dinge gerne für einen dramatischen Effekt", räumte sie ein. Die NASA korrigierte auch eine Zeile im Film über das Warten auf Anweisungen vom Deep Space Network und merkte an, dass das echte DSN kontinuierlich mit seinen Raumschiffen kommuniziert.bgr

Eine Geschichte, die für Wissenschaftler wahr klingt

Trotz der Freiheiten fanden Experten eine tiefere Authentizität in der Darstellung wissenschaftlichen Denkens im Film. McCleary sagte, die Partnerschaft zwischen Grace und seinem außerirdischen Gegenstück Rocky fange etwas Wesentliches über Forscher ein: "Man ist bereit, große Lücken zu überbrücken, um zusammenzuarbeiten und ein grundlegend intellektuelles Problem zu lösen." Freedman schloss sich dieser Meinung an und lobte, wie Goslings Charakter Herausforderungen "sehr nachdenklich, methodisch" angeht. "Hier ist eine Idee, eine Hypothese, und lass sie uns testen."news.northeastern+1