Brin: Google förbjöd sin egen AI internt

Googles och Alphabet Inc:s ↗ 1.85% medgrundare Sergey Brin har avslöjat och bekräftat att Googles egen AI-modell, Gemini, vid ett tillfälle fanns på en intern spärrlista över kodningsverktyg som ingenjörer inte fick använda. Det var en ironisk situation som överraskade till och med Brin själv, och som krävde flera veckors byråkratiskt arbete att lösa.

En gammal regel med stora konsekvenser

Under ett poddframträdande avslöjade Brin att han upptäckt att Gemini fanns med bland de teknologier som var förbjudna för intern kodning på grund av vad han beskrev som "märkliga historiska skäl". Förbudet grundade sig i en föråldrad policy som knappt tillämpades, men dess existens hindrade ändå utvecklare från att använda företagets flaggskeppsprodukt inom AI i sitt eget arbete.economictimes+2

Trots att Brin äger röststarka aktier och har en direktlinje till vd Sundar Pichai, sade han att det ändå krävdes veckor av diskussioner fram och tillbaka för att få bort restriktionen. Pichai grep till slut in och hävde förbudet, vilket gjorde att ingenjörerna återigen kunde använda Gemini för kodning.newsbytesapp+2

Brin återtar sin plats bland världens rikaste

Anekdoten uppmärksammades på nytt i medierapporteringen under den gångna veckan när Brin återtog sin position som världens tredje rikaste person. Enligt Forbes uppgick Brins förmögenhet till cirka 241,8 miljarder dollar den 25 juli, efter att ha återhämtat sig från ett kortvarigt fall till femte plats till följd av ett kraftigt ras i Alphabets aktiekurs dagen innan. Bloombergs miljardärsindex värderade hans förmögenhet ännu högre.forbes+1

Alphabets aktieras fredagen den 24 juli, som drevs av investerares oro över företagets AI-utgifter, raderade ut cirka 255 miljarder dollar i marknadsvärde på en enda dag: det var det största raset i företagets historia. Brins nettoförmögenhet återhämtade sig när aktien återhämtade sig under fredagen.forbes

En inblick i Googles företagskultur

Brin beskrev inte Gemini-förbudet som ett misslyckande, utan snarare som ett bevis på Googles interna kultur där även nyanställda kan ifrågasätta beslut och gamla policyer ibland lever kvar utan att utmanas. Ändå belyser händelsen den friktion som kan uppstå när ett företags byråkrati går snabbare än dess strategiska prioriteringar, samt den ovanliga situationen att en medgrundare måste lobbyarbeta inom sitt eget företag för att få använda dess viktigaste produkt.newsbytesapp