Pour le PDG d’Anthropic, le rejet de l’IA est une « crise de confiance »

Le PDG d'Anthropic, Dario Amodei, a déclaré samedi que l'hostilité croissante du public envers l'intelligence artificielle ne résulte pas des messages pessimistes des leaders du secteur, mais reflète une érosion plus profonde et vieille de plusieurs décennies de la confiance envers les entreprises et les gouvernements. Dans une rare série de publications sur X, Dario Amodei a reconnu que les entreprises d'IA, y compris la sienne, n'ont pas tenu leurs promesses les plus ambitieuses, et a soutenu que seules des percées scientifiques concrètes parviendront à changer l'opinion publique.

Des résultats concrets plutôt que du marketing

« Je pense qu'il s'agit fondamentalement d'une crise de confiance », a écrit Dario Amodei. « Je pense que les gens ordinaires ne font pas confiance aux entreprises, aux gouvernements ou au secteur de la technologie, et soupçonnent toujours que nous préparons un nouveau moyen de leur nuire. »techcrunch+1

Ces remarques faisaient suite à une intervention de l'investisseur Gavin Baker, qui a soutenu dans le podcast All-In et sur X que les avertissements de Dario Amodei sur les dangers de l'IA avaient alimenté l'opposition à cette technologie, notamment contre la construction de centres de données. Gavin Baker a exhorté le PDG d'Anthropic à devenir « un défenseur plus positif de son propre secteur ».businessinsider+1

Dario Amodei a rejeté ce postulat. Il a affirmé que ses écrits publics étaient « à peu près équilibrés entre risques et avantages » et a cité son essai de 2024, « Machines of Loving Grace », comme preuve de son engagement en faveur du potentiel de l'IA à transformer le monde. Il a toutefois concédé la principale vulnérabilité du secteur : « Je pense que la critique de loin la plus juste adressée aux entreprises d'IA, y compris Anthropic, est que nous n'avons pas encore tenu nos grandes promesses de rendre le monde meilleur. »fortune+2

Son constat est sans détour. « À ce stade, dire que l'IA va guérir le cancer relève plus du cliché que de l'inspiration », a-t-il écrit. « Ce qui fonctionnera, c'est de guérir concrètement le cancer. »thenextweb+1

La régulation : un « faux dilemme »

Dario Amodei a également rejeté l'argument selon lequel la régulation de l'IA concentrerait inévitablement le pouvoir entre les mains de quelques grandes entreprises, qualifiant cela de « faux dilemme ». Il a précisé qu'Anthropic conçoit ses propositions réglementaires de manière à imposer des contraintes plus lourdes aux entreprises d'IA de pointe tout en favorisant les concurrents plus modestes, citant le soutien de l'entreprise au projet de loi californien SB53. Il s'est prononcé en faveur de la création d'un organisme de surveillance de l'IA similaire à la FINRA, une proposition initialement formulée par Demis Hassabis, PDG de DeepMind chez Google Alphabet Inc. ↘ 0.12%.semafor+2

L'ancien directeur scientifique de l'IA chez Meta ↘ 0.86%, Yann LeCun, a exprimé son désaccord, écrivant que la « seule voie possible » est que l'IA soit « largement disponible, partagée et ouverte », une position qu'Anthropic rejette pour ses modèles les plus avancés.businessinsider+1

En toile de fond, l'introduction en bourse

Ces déclarations surviennent alors qu'Anthropic prépare une introduction en bourse qui, selon ses soutiens, pourrait valoriser l'entreprise à 2 000 milliards de dollars en octobre, d'après The Next Web. Semafor a rapporté que le chiffre d'affaires de l'entreprise a été multiplié par 14 au deuxième trimestre pour dépasser les 11,5 milliards de dollars. Dario Amodei a indiqué qu'Anthropic intensifie ses travaux dans les domaines de la biologie et de la médecine, promettant des « résultats incroyables dans les années à venir et de premières lueurs d'espoir dans les mois à venir ».fortune+3

Tout le monde n'a pas été convaincu. Angel Brodin, architecte en IA appliquée chez OpenAI, a rétorqué que l'industrie pharmaceutique réalise constamment des progrès médicaux mais « reste l'un des secteurs dans lesquels on a le moins confiance », ajoutant que le public jugera les entreprises d'IA sur « les prix, l'accès, le lobbying, l'opacité » et « l'identité de ceux qui détiennent en fin de compte le pouvoir ».thenextweb+1