Meta elimina el código de reconocimiento facial de la aplicación de gafas inteligentes tras una investigación de WIRED

Meta ↘ 0.31% ha eliminado discretamente el código de reconocimiento facial de su aplicación de IA para las gafas inteligentes Ray-Ban después de que una investigación de WIRED expusiera la existencia de la función, lo que plantea nuevas dudas sobre las ambiciones de vigilancia de la empresa y su disposición a implementar herramientas biométricas sin divulgación pública.

El código, denominado internamente "NameTag", fue descubierto por WIRED mediante el análisis de la aplicación de IA de Meta, un software descargado más de 50 millones de veces y necesario para operar las gafas inteligentes Ray-Ban y Oakley de la empresa. A los pocos días de la consulta de WIRED, el código desapareció de la última actualización de la aplicación, pero Meta se ha negado a explicar si la función era experimental, accidental o si estaba destinada a un despliegue futuro.wired+2

Lo que NameTag podía hacer

Según el informe de WIRED, NameTag consistía en tres modelos de IA diseñados para detectar rostros, recortarlos y convertirlos en "huellas faciales" biométricas: firmas numéricas que representan la posición única de los rasgos faciales de una persona. Cuando se activaba, el sistema comparaba los rostros capturados por las cámaras de las gafas con una base de datos almacenada en el teléfono del usuario, una base de datos configurada para recibir actualizaciones de los servidores de Meta. Las personas reconocidas activaban notificaciones; los rostros no reconocidos se indexaban y almacenaban en una carpeta etiquetada como "pendiente".eff+1

La Electronic Frontier Foundation confirmó de forma independiente la presencia del código mediante su propio análisis estático. "A pesar de los miles de millones de razones para no hacerlo, Meta parece haber creado la capacidad de convertir a sus clientes en una máquina de vigilancia distribuida", dijo Cooper Quintin, tecnólogo sénior de interés público del Threat Lab de la EFF. Otro investigador descubrió que añadir manualmente un rostro a la base de datos de la aplicación hacía que las gafas detectaran posteriormente ese rostro cuando aparecía a la vista.thenews+1

La respuesta combativa de Meta

Los ejecutivos de Meta rechazaron enérgicamente el informe. Andy Stone, vicepresidente de comunicaciones de Meta, calificó la historia de WIRED como "más que un informe de mala calidad" e "intelectualmente deshonesto", etiquetándola como "puro cebo de clics impulsado por la defensa de intereses". El director de tecnología de Meta, Andrew Bosworth, se hizo eco de la crítica, calificando el informe de "increíblemente engañoso".nypost+2

El portavoz Ryan Daniels ofreció una declaración más medida: "Hemos dicho antes que estamos explorando este tipo de funciones, y lo que están viendo es solo evidencia de esa exploración. Nada ha llegado a los consumidores y no se ha tomado ninguna decisión final sobre qué hacer aquí, si es que se hace algo". Añadió que Meta "no está construyendo una base de datos facial central".engadget+1

Preocupaciones de privacidad y contexto más amplio

Los investigadores de privacidad que examinaron los hallazgos de WIRED dijeron que el código parecía funcional, no vestigial, con llamadas a la API y estructuras de datos específicas consistentes con un desarrollo activo. WIRED también informó que un memorando interno de Meta discutía el lanzamiento de NameTag durante un "entorno político dinámico" porque "los grupos de la sociedad civil que esperaríamos que nos atacaran tendrían sus recursos centrados en otras preocupaciones".techbuzz+1

El descubrimiento provocó la condena de organizaciones de libertades civiles, incluidas la ACLU, Fight for the Future y el Electronic Privacy Information Center, que advirtieron que la función podría permitir a acosadores y abusadores identificar a personas en público. Meta cerró su sistema de reconocimiento facial de Facebook en 2021 y pagó 650 millones de dólares para resolver una demanda de privacidad biométrica, lo que hace que la reaparición de tecnología similar en un producto portátil sea aún más sorprendente.aclum+2

Si la eliminación del código representa una retirada genuina o una respuesta temporal al escrutinio público sigue siendo una pregunta abierta que Meta hasta ahora se ha negado a responder.