Johns Hopkins blir det nyeste akademiske forlaget som lisensierer bøker til KI-trening

Johns Hopkins University Press har kunngjort at de vil lisensiere sin omfattende bokkatalog for å trene kunstig intelligens-modeller, og blir dermed det nyeste akademiske forlaget som går inn i den omstridte debatten om KI-opphavsrett midt i økonomisk press i høyere utdanning. Forfattere fikk frist til 31. august med å reservere seg mot lisensavtalen, der forlaget viste til behovet for en "meningsfull" ny inntektskilde, samtidig som de lovet beskjedne inntekter på under 100 dollar per tittel per lisens.

Barbara Kline Popes begrunnelse for inntekter

Administrerende direktør Barbara Kline Pope forsvarte den kontroversielle beslutningen ved å fremstille den som avgjørende for forlagets overlevelse i et krympende marked for høyere utdanning. I e-posten til forfatterne forklarte Pope at "selv om vi ikke forventer enorme økonomiske gevinster for individuelle bøker, vil de samlede inntektene være meningsfulle for Johns Hopkins University Press og vårt oppdrag," og understreket at disse midlene vil bidra til å opprettholde det ideelle forlagets drift. Tidspunktet sammenfaller med et bredere budsjettpress ved Johns Hopkins University, som står overfor betydelige økonomiske utfordringer som følge av Trump-administrasjonens omfattende kutt i føderale tilskudd, noe som rammer landets største bidragsyter til universitetsbasert forskning og utvikling.winbuzzer+1

Pope fremstilte også lisensavtalen som en defensiv strategi mot uautorisert skraping av innhold, og uttalte at "ettersom medieoppslag har dukket opp om at enkelte språkmodeller (LLMer) skraper innhold fra piratkopieringssider, er vi stadig mer bekymret, selv om vi ikke er sikre, for at de store LLM-selskapene allerede har bøkene våre." Hun argumenterte for at det å etablere kontraktsmessige avtaler med juridiske garantier representerer "den mest effektive måten å håndtere risikoen på nå," og antydet at forlaget ser på proaktiv lisensiering som å foretrekke fremfor potensiell uautorisert bruk av katalogen deres.press.jhu

Frist for reservasjon 31. august

Forlaget satte en stram tidsfrist for forfattere til å ta sin beslutning, og krevde at de som ønsket å ekskludere verkene sine fra KI-trening måtte signere kontraktsvedlegg innen 31. august 2025. Denne reservasjonsmekanismen representerer et betydelig skifte fra tradisjonelle forlagsavtaler, og legger byrden på forfatterne om å aktivt fjerne seg fra det som utgjør en ny form for innholdsmonetisering de aldri opprinnelig samtykket til da bøkene deres først ble publisert.insidehighered+1

Den korte tidslinjen har skapt bekymring blant akademiske forfattere som kan trenge tid til å rådføre seg med kolleger, juridiske rådgivere eller institusjonene sine før de tar en så konsekvensrik beslutning om sin intellektuelle eiendom. De som går glipp av fristen vil automatisk få verkene sine inkludert i lisensavtalene, noe som i praksis gjør deltakelse til standardvalget fremfor å kreve eksplisitt samtykke – en tilnærming som står i skarp kontrast til mer forfattervennlige modeller med aktivt samtykke som brukes av enkelte andre forlag som navigerer i landskapet for KI-trening.linkedin+1

Sharon Ann Murphys kritikk av forlaget

Sharon Ann Murphy, en historieprofessor ved Providence College som har publisert to bøker med Johns Hopkins University Press, har markert seg som en av de mest tydelige kritikerne av forlagets KI-lisensieringsinitiativ. Murphy, hvis forskning fokuserer på bankhistorie og slaveri i Sørstatene før borgerkrigen, uttrykte særlig frustrasjon over det hun oppfattet som tvangspreget språk i reservasjonsavtalen, som advarte forfattere om at "salget og rekkevidden til verket kan lide som et resultat av eller i forbindelse med at Hopkins Press ikke vil utøve KI-rettigheter med hensyn til verket."insidehighered+1

Den akademiske historikeren utfordret forlagets grunnleggende premiss om at KI-trening ville gagne forfattere gjennom økt synlighet, kalte argumentet "spekulativt" og argumenterte med at "det er ikke slik KI-modeller fungerer." Murphy kritiserte den kortsiktige naturen ved beslutningen, og påpekte at "akademiske forlag opererer med svært begrensede budsjetter, men dette virker virkelig kortsiktig" fordi "akademiske forlag driver med å skape ekte kunnskap, mens KI driver med å hallusinere og dikte opp ting." Hennes tolkning av reservasjonsklausulen antydet at forlaget i praksis tvang forfattere til å "godta at de kommer til å tape inntekter på grunn av dette, og at Hopkins ikke har noe ansvar for å beskytte oss," noe som fremhever maktubalansen mellom økonomisk pressede akademiske forlag og deres forfattere.insidehighered

KI-lisensieringsavtaler i forlagsbransjen

Flere store akademiske forlag har allerede tatt i bruk KI-lisensieringsavtaler, noe som plasserer Johns Hopkins University Press som en del av en voksende trend fremfor en pioner i bransjen. Oxford University Press bekreftet i fjor at de jobbet aktivt med KI-selskaper for å utvikle store språkmodeller, mens universitetet selv lanserte et omfattende femårig partnerskap med OpenAI våren 2025. Cambridge University Press er fortsatt i vurderingsfasen, der de veier potensielle KI-lisensieringsavtaler samtidig som de tilbyr forfattere muligheten til å reservere seg på forhånd mot fremtidige KI-relaterte forsøk på innholdsaggregering.insidehighered

Massachusetts Institute of Technology Press har valgt en mer forsiktig tilnærming, og avslørte i november at flere KI-selskaper har kontaktet dem angående lisensavtaler, men at de velger å innhente innspill fra forfattere før de tar noen forpliktelser – en høringsprosess som ennå ikke har ført til en offentlig kunngjort avtale. Denne kontrasten i forlagenes strategier fremhever bransjens splittede respons på mulighetene innen KI-trening, der enkelte institusjoner skynder seg for å sikre inntektskilder, mens andre prioriterer forfattersamtykke og grundige beslutningsprosesser som kan bevare relasjonene til deres akademiske miljøer.insidehighered