Johns Hopkins ist der jüngste akademische Verlag, der Bücher für das KI-Training lizenziert

Die Johns Hopkins University Press hat angekündigt, ihren umfangreichen Buchkatalog für das Training von Modellen der künstlichen Intelligenz zu lizenzieren, und ist damit der jüngste akademische Verlag, der sich angesichts des finanziellen Drucks im Hochschulwesen in die umstrittene KI-Urheberrechtsdebatte einmischt. Autoren hatten bis zum 31. August Zeit, sich von der Lizenzvereinbarung abzumelden. Der Verlag verwies auf die Notwendigkeit einer "sinnvollen" neuen Einnahmequelle und stellte bescheidene Erträge von unter 100 US-Dollar pro Titel und Lizenz in Aussicht.

Barbara Kline Popes Rechtfertigung der Einnahmen

Die Geschäftsführerin Barbara Kline Pope verteidigte die umstrittene Entscheidung, indem sie sie als wesentlich für das Überleben des Verlags in einem schrumpfenden Hochschulmarkt darstellte. In ihrer E-Mail an die Autoren erklärte Pope: "Obwohl wir keine riesigen finanziellen Gewinne für einzelne Bücher erwarten, wären die kumulierten Einnahmen für die Johns Hopkins University Press und unsere Mission sinnvoll", und betonte, dass diese Mittel dazu beitragen würden, den Betrieb des gemeinnützigen Verlags aufrechtzuerhalten. Der Zeitpunkt fällt mit dem allgemeinen Haushaltsdruck an der Johns Hopkins University zusammen, die mit erheblichen finanziellen Herausforderungen durch die umfassenden Kürzungen der Trump-Regierung bei Bundesmitteln konfrontiert ist, was den größten Geldgeber für universitätsbasierte Forschung und Entwicklung im Land betrifft.winbuzzer+1

Pope positionierte den Lizenzvertrag auch als Verteidigungsstrategie gegen unbefugtes Content-Scraping und erklärte: "Da Medienberichte darüber aufgetaucht sind, dass einige LLMs Inhalte von Piraterie-Seiten scrapen, sind wir zunehmend besorgt, wenn auch nicht sicher, dass die großen LLM-Unternehmen unsere Bücher bereits haben." Sie argumentierte, dass der Abschluss vertraglicher Vereinbarungen mit rechtlichen Sicherheitsvorkehrungen "der effektivste Weg ist, das Risiko jetzt zu managen", was darauf hindeutet, dass der Verlag eine proaktive Lizenzierung einer potenziellen unbefugten Nutzung seines Katalogs vorzieht.press.jhu

Opt-out-Frist für Autoren am 31. August

Der Verlag setzte eine knappe Frist für die Entscheidung der Autoren und verlangte von denjenigen, die ihre Werke vom KI-Training ausschließen wollten, bis zum 31. August 2025 Vertragszusätze zu unterzeichnen. Dieser Opt-out-Mechanismus stellt eine signifikante Abkehr von traditionellen Verlagsverträgen dar und bürdet den Autoren die Last auf, sich aktiv von dem zu entfernen, was auf eine neue Form der Inhaltsmonetarisierung hinausläuft, der sie bei der Erstveröffentlichung ihrer Bücher nie zugestimmt hatten.insidehighered+1

Der komprimierte Zeitplan hat bei akademischen Autoren Bedenken geweckt, die möglicherweise Zeit benötigen, um sich mit Kollegen, Rechtsberatern oder ihren Institutionen zu beraten, bevor sie eine so folgenschwere Entscheidung über ihr geistiges Eigentum treffen. Wer die Frist verpasst, dessen Werke werden automatisch in die Lizenzverträge einbezogen, wodurch die Teilnahme effektiv zum Standard wird, anstatt eine ausdrückliche Zustimmung zu erfordern – ein Ansatz, der in krassem Gegensatz zu den autorfreundlicheren Opt-in-Modellen steht, die von einigen anderen Verlagen verwendet werden, die sich in der Landschaft des KI-Trainings bewegen.linkedin+1

Kritik von Sharon Ann Murphy am Verlag

Sharon Ann Murphy, Geschichtsprofessorin am Providence College, die zwei Bücher bei der Johns Hopkins University Press veröffentlicht hat, entwickelte sich zu einer der lautstärksten Kritikerinnen der KI-Lizenzierungsinitiative des Verlags. Murphy, deren Forschung sich auf Bankengeschichte und Sklaverei im Süden vor dem Bürgerkrieg konzentriert, äußerte besondere Frustration über die ihrer Ansicht nach manipulative Sprache in der Opt-out-Vereinbarung, die Autoren davor warnte, dass "die Verkäufe und die Reichweite des Werks darunter leiden könnten, dass Hopkins Press keine KI-Rechte in Bezug auf das Werk ausübt."insidehighered+1

Die akademische Historikerin stellte die grundlegende Prämisse des Verlags in Frage, dass KI-Training den Autoren durch eine erhöhte Auffindbarkeit zugutekäme, bezeichnete das Argument als "fadenscheinig" und argumentierte: "So funktionieren KI-Modelle nicht." Murphy kritisierte die Kurzsichtigkeit der Entscheidung und wies darauf hin, dass "akademische Verlage mit knappen Budgets arbeiten, aber das scheint wirklich kurzsichtig", da "akademische Verlage im Geschäft sind, echtes Wissen zu schaffen, aber KI im Geschäft ist, zu halluzinieren und Dinge zu erfinden." Ihre Interpretation der Opt-out-Klausel legte nahe, dass der Verlag die Autoren im Wesentlichen dazu zwinge, "zuzustimmen, dass sie deswegen Einnahmen verlieren werden und Hopkins keine Verantwortung hat, uns zu schützen", was das Machtungleichgewicht zwischen finanziell angeschlagenen akademischen Verlagen und ihren Autoren unterstreicht.insidehighered

KI-Lizenzverträge und Verweigerer

Mehrere große akademische Verlage haben bereits KI-Lizenzverträge abgeschlossen, was die Johns Hopkins University Press eher als Teil eines wachsenden Trends und nicht als Branchenpionier positioniert. Die Oxford University Press bestätigte letztes Jahr, dass sie aktiv mit KI-Unternehmen zusammenarbeitet, um große Sprachmodelle zu entwickeln, während die Universität selbst im Frühjahr 2025 eine umfassende fünfjährige Partnerschaft mit OpenAI startete. Die Cambridge University Press befindet sich noch im Beratungsmodus, wägt potenzielle KI-Lizenzvereinbarungen ab und bietet Autoren gleichzeitig präventive Opt-out-Möglichkeiten für zukünftige KI-bezogene Bemühungen zur Inhaltsaggregation an.insidehighered

Die Massachusetts Institute of Technology Press hat einen vorsichtigeren Ansatz gewählt und im November enthüllt, dass mehrere KI-Unternehmen mit Lizenzvereinbarungen an sie herangetreten sind, sie sich jedoch dafür entschieden hat, die Meinung der Autoren einzuholen, bevor sie Verpflichtungen eingeht – ein Konsultationsprozess, der noch zu keinem öffentlich angekündigten Deal geführt hat. Dieser Kontrast in den Verlagsstrategien unterstreicht die gespaltene Reaktion der Branche auf KI-Trainingsmöglichkeiten, wobei einige Institutionen versuchen, sich Einnahmequellen zu sichern, während andere die Zustimmung der Autoren und beratende Entscheidungsprozesse priorisieren, die die Beziehungen zu ihren akademischen Gemeinschaften bewahren könnten.insidehighered