Google rend permanente son équipe de choc en codage IA pour poursuivre Anthropic

Google a réorganisé son équipe de choc en codage de DeepMind en une unité permanente avec un accent élargi sur l'IA d'entreprise, selon The Information.The Information
Cette décision fait suite à une vague de départs de haut niveau, notamment celui de Noam Shazeer vers OpenAI et du lauréat du prix Nobel John Jumper vers Anthropic, ce qui a ébranlé les investisseurs.axios+1
Les outils de codage alimentés par Gemini sont à la traîne par rapport à leurs rivaux sur des benchmarks clés, obtenant environ 71 % sur Terminal-Bench contre plus de 83 % pour les principaux concurrents.morphllm

Google Alphabet Inc. réorganise son équipe de choc en codage IA, créée il y a quelques mois, en élargissant son champ d'action au-delà des outils de codage pour inclure la formation des modèles sous-jacents de l'entreprise pour les tâches de programmation et d'entreprise, selon un rapport publié mercredi par The Information.The Information

La restructuration transforme ce qui était initialement un groupe de projet à court terme en une organisation formelle permanente au sein de Google DeepMind, signalant que l'entreprise reconnaît que son écart concurrentiel avec Anthropic et OpenAI dans le codage assisté par IA est devenu un défi à long terme plutôt qu'un problème à court terme à résoudre.

Une équipe sous pression

L'équipe de choc a été constituée pour la première fois en avril, comme l'a rapporté Erin Woo de The Information, avec l'implication personnelle du cofondateur Sergey Brin aux côtés du directeur technique de Google DeepMind, Koray Kavukcuoglu. L'équipe était initialement dirigée par Sebastian Brzozowski, qui dirigeait auparavant les efforts de pré-entraînement au sein de l'entreprise. À l'époque, Google a reconnu en interne que les modèles Claude d'Anthropic avaient surpassé Gemini en matière de compétence en codage, Anthropic écrivant apparemment tout son code avec l'IA tandis que Google n'utilisait l'IA que pour environ la moitié.youtube+4

Cette refonte intervient à un moment turbulent pour la division de recherche en IA de Google. La semaine dernière, Noam Shazeer, vice-président de l'ingénierie et co-responsable des efforts d'IA Gemini de Google, a annoncé son départ pour OpenAI. Deux jours plus tard, le chercheur lauréat du prix Nobel John Jumper, qui dirigeait le projet AlphaFold, a déclaré qu'il partait pour Anthropic après neuf ans au sein de l'entreprise. Mardi, Yahoo Finance a rapporté que les chercheurs Jonas Adler et Alexander Pritzel partaient également pour Anthropic.scouts.yutori+3

La course à l'entreprise

Le mandat élargi reflète l'évolution du marché du codage par IA depuis la formation de l'équipe de choc. Anthropic et OpenAI ont étendu leurs outils de codage à des flux de travail d'entreprise plus larges, faisant de la concurrence bien plus qu'une simple question de productivité des développeurs. Lors de Google Cloud Next en avril, Anthropic a présenté sa vision d'agents qui « définissent, construisent et itèrent de manière autonome » sur l'infrastructure d'entreprise.googlecloudevents+1

Les modèles Gemini de Google ont eu du mal à suivre le rythme sur les benchmarks de codage. Un classement de juin a placé les outils alimentés par Gemini 3.1 Pro à un score de 70,7 % sur Terminal-Bench, derrière le Codex CLI d'OpenAI à 83,4 % et Claude Code à 83,1 %.morphllm

Rattraper son retard

Les départs ont déjà ébranlé les investisseurs. Les actions d'Alphabet ont chuté d'environ 5 % lundi, leur plus forte baisse en une seule journée depuis plus d'un an, alors que les inquiétudes concernant la rétention des talents se sont ajoutées à des questions plus larges sur la compétitivité de l'entreprise en matière d'IA.cnbc

La réorganisation de l'équipe de choc en une unité permanente suggère que Google considère le défi du codage et de l'IA d'entreprise non pas comme un sprint, mais comme une campagne soutenue — une campagne qui nécessitera de construire de meilleurs modèles à partir de zéro plutôt que de simplement ajuster ceux existants.

Sources (50)