Werbeagenturen fordern britisches Parlament zum Verbot von Marketing und Unternehmenssponsoring für fossile Brennstoffe auf

Mehr als 100 Werbeorganisationen haben die britische Regierung dazu aufgerufen, das Marketing für fossile Brennstoffe zu verbieten. Sie vergleichen Öl- und Gasunternehmen mit "den Zigarettenherstellern des 21. Jahrhunderts", während das Parlament heute zum ersten Mal über dieses Thema debattiert.

Der koordinierte Branchenbrief, der von großen Firmen wie The Guardian, Lucky Generals und OLIVER unterzeichnet wurde, trifft ein, während die Abgeordneten heute Nachmittag zusammenkommen, um über Beschränkungen für Werbung und Sponsoring fossiler Brennstoffe zu diskutieren, nachdem eine Petition über 110.000 Unterschriften gesammelt hat.

Branche bricht aus den Reihen aus

Der selbst auferlegte Ruf des Werbesektors nach Regulierung stellt eine Abkehr von den typischen Positionen der Branche zu staatlichen Beschränkungen dar. "Unternehmen für fossile Brennstoffe sind die Zigarettenhersteller des 21. Jahrhunderts, die Werbung und Sponsoring nutzen, um ihr Image reinzuwaschen und Produkte zu verkaufen, die der menschlichen Gesundheit schaden", heißt es in dem Brief.badverts

Lameya Chaudhury, Leiterin für soziale Auswirkungen bei Lucky Generals, sagte gegenüber More About Advertising: "Werbung für fossile Brennstoffe zu schalten ist gefährlich, veraltet und nicht mehr zeitgemäß für die Welt, in der wir leben wollen". Die Agentur schloss sich dem Versprechen von Clean Creatives an, die Verbindungen zu Kunden aus der fossilen Brennstoffindustrie zu kappen, was die wachsende Unruhe innerhalb der Branche über die Förderung kohlenstoffintensiver Produkte widerspiegelt.moreaboutadvertising

Andrew Simms, Direktor des New Weather Institute, sagte, die Position der Branche zeige, dass "Menschen innerhalb der Branche die Gefahren von Werbung und Sponsoring für fossile Brennstoffe sowie die Notwendigkeit zum Handeln richtig verstehen".videoweek

Parlamentarische Debatte

Die für den 7. Juli angesetzte Debatte wird von dem Abgeordneten Jacob Collier im Namen des Petitionsausschusses eröffnet, unter Beteiligung von Abgeordneten aller Parteien und der Antwort eines Regierungsministers. Im Gegensatz zu gesetzgeberischen Abstimmungen zielen Petitionsdebatten darauf ab, Diskussionen zu erleichtern, anstatt sofortige politische Änderungen umzusetzen; sie dienen in erster Linie als Forum für Abgeordnete, um die von den Wählern geäußerten Bedenken anzusprechen.theartnewspaper

Die Regierung hat bereits Widerstand gegen das vorgeschlagene Verbot signalisiert und im Dezember 2024 erklärt, dass sie zwar weiterhin "der Reduzierung von Emissionen aus kohlenstoffintensiven Produkten verpflichtet" sei, derzeit aber "keine Pläne habe, Werbung für fossile Brennstoffe einzuschränken". Diese Position steht im Kontrast zu den jüngsten regulatorischen Maßnahmen der britischen Advertising Standards Authority, die begonnen hat, die grünen Behauptungen von Unternehmen für fossile Brennstoffe zu prüfen. Kürzlich wurde eine Anzeige von TotalEnergies verboten, weil sie ihre Investitionen in erneuerbare Energien irreführend aufbauschte, während gleichzeitig ein Werbespot von Shell zugelassen wurde, der Offenlegungen über dessen Betrieb mit fossilen Brennstoffen enthielt.parliament+2

Regulatorische Landschaft

Die britische Debatte folgt auf erfolgreiche Herausforderungen an anderer Stelle. Das weltweit erste Gesetz in Den Haag, das Werbung für fossile Brennstoffe verbietet, überstand im April rechtliche Anfechtungen und schuf einen Präzedenzfall für andere europäische Städte. Mehrere britische Kommunalverwaltungen, darunter Edinburgh und Sheffield, haben Werbung für fossile Brennstoffe bereits verboten.clientearth+1

Dr. Elaine Mulcahy von der UK Health Alliance on Climate Change bezeichnete die parlamentarische Debatte als "einen wichtigen Schritt zur Beendigung der Normalisierung einer Industrie, die die Gesundheit in jeder Lebensphase schädigt".badverts

Der Kultursektor hat sich bereits vom Sponsoring durch fossile Brennstoffe abgewandt; Einrichtungen wie das Royal Opera House, die National Portrait Gallery und die Tate-Galerien haben Partnerschaften mit Ölkonzernen beendet.theartnewspaper

Debatte über Sponsoring fossiler Brennstoffe

Die Petition, die im Mittelpunkt der Debatte am Montag steht, zieht explizite Parallelen zur Tabakwerbung, die 2003 in Großbritannien verboten wurde. "Werbung fördert den Gebrauch von Produkten und Sponsoring fördert einen positiven Ruf und schafft eine soziale Lizenz für Vertrauen und Akzeptanz", heißt es in der Petition, die hinzufügt: "Ich glaube, dass der fortgesetzte Verbrauch fossiler Brennstoffe mehr Menschen töten wird als das Rauchen." Der Vergleich fand bei Umweltaktivisten Anklang, darunter der Rundfunksprecher Chris Packham, der die Petition unterstützte und schrieb, dass "Werbung für fossile Brennstoffe fest in die Vergangenheit gehört, zusammen mit den befleckten und giftigen Überresten von Tabakwerbung".parliament+2

Kritiker weisen auf die Sponsoring-Strategien von Unternehmen für fossile Brennstoffe hin, die auf einflussreiche Institutionen und sogar Kinder abzielen. Der norwegische Ölkonzern Equinor soll britische Kinder im Alter von sieben Jahren mit seinem Videospiel 'EnergyTown' ins Visier genommen haben, während BP weiterhin das Science Museum sponsert, obwohl viele kulturelle Einrichtungen solche Verbindungen gekappt haben. Der Umweltaktivist Jonathon Porritt, ein ehemaliger Berater von König Charles, argumentiert, dass "diejenigen, deren Aufgabe es heute ist, diese kollektive Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen zu verstärken – durch Werbung, Öffentlichkeitsarbeit, Marketing und Sponsoring – nicht weniger verwerflich sind als jene Agenturen, die so stattlich von der Förderung von Zigaretten profitiert haben".theartnewspaper+1