Två AI-system matchar eller slår läkare i Nature-studier

Två AI-system utformade för klinisk medicin presterade på eller över läkarnivå i simulerade miljöer, enligt ett par studier som publicerades på onsdagen i Nature. Resultaten markerar ett nytt riktmärke för medicinsk AI men kommer med starka förbehåll: inget av systemen har testats med verkliga patienter i levande kliniska miljöer.

MIRA opererar inuti journalen

MIRA, utvecklat av ett team lett av forskare vid Else Kröner Fresenius Center for Digital Health, är en autonom AI-agent som arbetar inom en simulerad miljö för elektroniska patientjournaler. Till skillnad från tidigare medicinska AI-system som bara svarat på frågor, kan MIRA genomföra patientintervjuer, beställa diagnostiska tester, skriva ut mediciner och rekommendera sjukhusinläggningar.nature+1

Utvärderat på hundratals verkliga fall från akutmottagningen överträffade MIRA en panel av läkare i diagnostisk noggrannhet, även om experter noterade att AI:n beställde ungefär dubbelt så många blodprover som läkarna gjorde. Dr. Wei Xing, biträdande professor vid University of Sheffield, varnade för att MIRAs fördel "till största del drivs av tillstånd med tydliga testresultat, som blindtarmsinflammation och bukspottkörtelinflammation", medan för vanliga tillstånd som lunginflammation och urinvägsinfektioner "var gapet mellan dem minst".sciencemediacentre

Googles AMIE hanterar långtidsvård

Den andra studien utvärderade AMIE, Googles Articulate Medical Intelligence Explorer, på den mer komplexa uppgiften att hantera kroniska tillstånd över flera besök. AMIE jämfördes med 21 primärvårdsläkare över 100 scenarier med flera besök baserade på brittiska kliniska riktlinjer. Systemet matchade kliniker i övergripande hanteringsresonemang och fick högre poäng i planprecision och överensstämmelse med riktlinjer.blog+1

Byggt på de långa kontextkapaciteterna hos Gemini-modeller, parar AMIE ihop en empatisk dialogagent med ett hanteringsresonemangssystem som korsrefererar hundratals sidor av klinisk kunskap. Alfonso Valencia, chef för Life Sciences vid Barcelona Supercomputing Centre, noterade dock att till skillnad från MIRA är AMIE inte öppen källkod, vilket gör oberoende utvärdering omöjlig.sciencemediacentre+1

Experter uppmanar till försiktighet vid användning i verkligheten

Forskare och oberoende kommentatorer betonade enhetligt att båda systemen fortfarande är långt ifrån klinisk driftsättning. "Dessa teknologier är ännu inte redo för autonom användning i klinisk praxis", sa Ignacio Miranda Gómez från International Breast Cancer Centre i Barcelona. "Studierna genomfördes i kontrollerade miljöer med simulerade patienter, så deras effektivitet och säkerhet måste fortfarande demonstreras i verkliga sjukhus och kliniker".sciencemediacentre

Båda systemen är textbaserade, vilket innebär att de inte kan utföra fysiska undersökningar eller tolka tonfall och kroppsspråk — element som är centrala i verkliga kliniska möten. Prof. Catherine Pope vid University of Oxford noterade att även om systemen "kan imitera vissa aspekter av erfaren läkarprestation", behövs mycket mer forskning, och "det är osannolikt att dessa teknologier kommer att ersätta läkare".sciencemediacentre

Google sa att de har lanserat en rikstäckande studie för att utvärdera AMIE i verkliga virtuella vårdmiljöer.blog