AI-gjennombrudd for Navier-Stokes utløser krangel om æren mellom OpenAI og Anthropic-tilknyttede forskere

En konflikt om et av matematikkens mest berømte uløste problemer brøt ut tirsdag etter at NYU-matematikeren Tristan Buckmaster publiserte en uttalelse der han anklager OpenAI for å ha hastet med å kreve æren for arbeid som bygget på hans egen forskning, og for å ha presset ham til å fjerne samarbeidspartneren sin fra forfatterskapet på grunn av bånd til et rivaliserende AI-selskap.

Matematikken

Buckmaster og Levent Alpöge, en matematiker ansatt hos Anthropic, brukte omtrent et år på å bruke AI-verktøy for å utvide et forskningsprogram pionert av Diego Córdoba og Luis Martínez-Zoroa. Arbeidet deres, publisert sent mandag sammen med formell verifisering i Lean-bevisassistenten, demonstrerte at flere væskeligninger nært knyttet til Navier-Stokes, inkludert de 3D-inkompressible Euler-ligningene, kan utvikle singulariteter på endelig tid under jevn påvirkning. Fields-medaljevinner Terence Tao kalte resultatene "en bemerkelsesverdig prestasjon" og sa at han ikke ser "noen grunnleggende hindring" for å utvide metodene til de fullstendige Navier-Stokes-ligningene.newscientist+2

Navier-Stokes-ligningene, som beskriver hvordan væsker beveger seg, er et av de syv Millennium-problemene identifisert av Clay Mathematics Institute, som hver bærer en belønning på 1 million dollar. Matematikere har i to århundrer slitt med å avgjøre om ligningenes løsninger alltid forblir glatte eller kan eksplodere i singulariteter.scientificamerican

Konflikten

Ifølge Buckmasters offentlige uttalelse nådde rykter om hans og Alpöges fremgang OpenAI rundt 3. september. Dager senere fortalte OpenAI-forsker Sébastien Bubeck ham at en intern modell hadde produsert et omtrent 100 sider langt bevis som utvidet resultatet til de fullstendige Navier-Stokes-ligningene. Buckmaster hevder at selskapets innsats først startet etter at de fikk kjennskap til hans arbeid, og at den fulgte den samme smale tekniske tilnærmingen, rettet mot "påvirkningsleddet" i Clay-problemets formelle formulering, som han og Alpöge i stillhet hadde forfulgt.officechai+1

Buckmaster sier at Bubeck to ganger presset på for å ekskludere Alpöge fra forfatterskapet, og siterte hans ansettelse hos Anthropic som en komplikasjon. Da Buckmaster sa at han ville gå offentlig ut, hevder han at Bubeck svarte: "Hvorfor vil du ødelegge karrieren din?" Han sier også at han spurte om OpenAIs modell hadde blitt trent på hans private Codex-øktdata, som inneholdt utkast til bevis. Han sier han ikke fikk noe klart svar.scientificamerican+1

Bubeck svarte på X, kalte anklagene "falske og opphissende" og sa at han hadde handlet "i tråd med akademiske normer." Han lovet en mer utfyllende uttalelse.officechai

Hva som gjenstår

OpenAIs påståtte Navier-Stokes-bevis har ikke blitt gjort offentlig eller verifisert av eksterne matematikere. Selv de verifiserte Buckmaster-Alpöge-resultatene adresserer påvirkede versjoner av relaterte ligninger, ikke det upåvirkede Navier-Stokes-problemet slik de fleste eksperter tolker Millennium-prisen. David Silvester ved University of Manchester bemerket at det nåværende arbeidet likevel kan være nok til å kreve prisen, mens Camilla Nobili ved University of Surrey advarte om at det å utvide til fullstendig Navier-Stokes vil kreve mer enn bare å kjøre den samme teknikken på nytt.glitchwire+3

"Ingenting vil endre seg i applikasjonene der Navier-Stokes brukes på grunn av dette resultatet," sa Silvester. "Det er ærlig talt en matematisk finurlighet." Det større spørsmålet, om konkurrerende AI-laboratorier vil forvrenge normene for matematisk oppdagelse, kan vise seg å være vanskeligere å løse enn selve ligningene.newscientist