OpenAI et Anthropic affirment avoir réfuté une théorie informatique

OpenAI a annoncé lundi 26 octobre que ses modèles d'IA internes avaient produit trois résultats. Le premier est une preuve de la conjecture de lissage local dans toutes les dimensions. Le second est une réfutation de l'hypothèse du temps exponentiel (ETH). Le troisième est une preuve d'existence rigoureuse pour les théories quantiques des champs en interaction, y compris la chromodynamique quantique (QCD), selon l'annonce de l'entreprise. OpenAI a décrit les manuscrits comme "une forme de données de recherche brutes". Elle a demandé à des experts extérieurs d'agir en tant que "bergers" pour les résultats, et chaque domaine adopte une approche de publication différente. Scientific American a rapporté que les experts sont "encore stupéfaits", mais que la publication est déjà controversée. Quelques heures après l'annonce, Anthropic a publié sa propre réfutation de l'ETH.openai.com+1

Trois affirmations, trois plans de publication

En mathématiques, Christopher Sogge a proposé la conjecture de lissage local en 1991. OpenAI affirme que la prouver dans toutes les dimensions résout également les conjectures de Kakeya et de restriction de Stein dans toutes les dimensions. L'entreprise a publié le compte-rendu du modèle et une preuve formelle Lean sur GitHub, a déclaré OpenAI. Alex Iosevich, mathématicien à l'Université de Rochester, a déclaré à Al Jazeera que la nouvelle était "un choc au début". Il a qualifié cela de "développement historique".aljazeera.com+1

Pour l'ETH, OpenAI affirme que son système a trouvé la réfutation le 16 octobre, et le résultat a été formalisé en Lean le 17 octobre. Russell Impagliazzo et Ramamohan Paturi de l'UC San Diego, qui ont proposé l'hypothèse pour la première fois, dirigent l'examen avec Ryan Williams du MIT. OpenAI s'est également engagé à financer une conférence sur le résultat, a déclaré l'entreprise. La preuve fournit un algorithme pour 3-SAT qui s'exécute légèrement plus rapidement que le temps exponentiel. Cela ne résout pas nécessairement le problème P contre NP, a noté Scientific American.openai.com+1

Le résultat en physique couvre la partie existence du problème du prix du millénaire de Yang-Mills, mais pas l'écart de masse. Un groupe dirigé par le prix Nobel David Gross a choisi de retenir les documents produits par l'IA pendant qu'il rédige lui-même les travaux, selon OpenAI.openai.com

Controverse et preuve rivale

Selon Scientific American, la publication va à l'encontre des recommandations du Groupe consultatif sur les mathématiques et l'intelligence artificielle (AGMAI), un panel d'experts qu'OpenAI a elle-même organisé. Le modèle est toujours propriétaire, et ses invites et sorties de chaîne de pensée n'ont pas été publiées. L'AGMAI a appelé à la publication du document sur Yang-Mills, affirmant qu'"il n'y a aucune raison scientifique de retarder davantage la publication". Ce même rapport indique qu'un employé d'Anthropic et un mathématicien de Northwestern travaillaient sur le même problème de Yang-Mills en public avec l'aide de l'IA.scientificamerican.com

Lundi soir, Anthropic a publié "Un algorithme en temps 2^o(n) pour 3-SAT", un article attribué à Claude. Le chercheur d'Anthropic, Levent Alpöge, a déclaré qu'un modèle interne avait trouvé l'algorithme central le 16 octobre "sans intervention humaine", a rapporté OfficeChai. Aucune des affirmations des laboratoires n'a été évaluée par des pairs. Pour l'instant, il appartient aux auteurs de l'hypothèse de décider si la réfutation revendiquée tient la route.officechai.com