OpenAI მიანიშნებს მათემატიკის მეორე ათასწლეულის პრიზის ამოხსნაზე

ნავიე-სტოქსის არსებობისა და სიგლუვის პრობლემის ამოხსნის შესახებ განცხადებიდან ორ კვირაზე ნაკლებ დროში, OpenAI-მ მიანიშნა, რომ შესაძლოა ახლოს იყოს მათემატიკის შვიდი ათასწლეულის პრიზის ამოცანიდან კიდევ ერთის გადაჭრასთან, სადაც ვარაუდები ჰოჯის ჰიპოთეზის გარშემო ტრიალებს. ეს ნაბიჯი მაშინ გადაიდგა, როდესაც კომპანია მათემატიკური საზოგადოების მხრიდან ორგანიზებულ წინააღმდეგობას აწყდება, მათ შორის ფილდსის პრემიის 25 ლაურეატის მიერ ხელმოწერილი წერილით, რომელიც აფრთხილებს "სერიოზული შეუსაბამობის" შესახებ ხელოვნური ინტელექტის კომპანიებსა და იმ დისციპლინას შორის, რომელსაც ისინი ცვლიან.

ნავიე-სტოქსის შედეგები

8 სექტემბერს OpenAI-მ გამოაცხადა, რომ დაახლოებით 10 000-მა კოორდინირებულმა ხელოვნური ინტელექტის აგენტმა, რომელიც არაგამოქვეყნებული შიდა მოდელით მუშაობს, შექმნა 166-გვერდიანი მტკიცებულება და Lean-ის ფორმალიზაცია, რომელიც აჩვენებს, რომ ნავიე-სტოქსის განტოლებებს შეუძლიათ "აფეთქება" – რაც იწვევს უსასრულო სითხის სიჩქარეს გლუვი საწყისი პირობებიდან – 88-საათიანი გამოთვლის დროს, რომელიც 1 სექტემბერს დაიწყო. განცხადებამ მაშინვე გამოიწვია ნიუ-იორკის უნივერსიტეტის მათემატიკოსის, ტრისტან ბაკმასტერის ბრალდებები, რომელმაც განაცხადა, რომ OpenAI-მ იჩქარა პრობლემის გადაჭრა მას შემდეგ, რაც შეიტყო, რომ ის და Anthropic-ის მკვლევარი ლევენტ ალპოგე მსგავსი მიდგომით პროგრესს აღწევდნენ. OpenAI-მ უარყო ბრალდებები და განაცხადა, რომ "კატეგორიულად" შეუძლებელი იყო ბაკმასტერის ნაშრომს გავლენა მოეხდინა მის შიდა მოდელზე.nytimes+3

კონფლიქტი სწრაფად გამწვავდა. 11 სექტემბერს ტერენს ტაომ და ფილდსის პრემიის 24-მა სხვა ლაურეატმა გამოაქვეყნეს დეკლარაცია სათაურით "ხელოვნური ინტელექტის სერიოზული შეუსაბამობა მათემატიკაში", სადაც ამტკიცებდნენ, რომ ხელოვნური ინტელექტის კომპანიები ცნობილ პრობლემებს განიხილავენ როგორც საორიენტაციო ნიშნულებს "უხეში ძალის" მეთოდებისთვის და არა როგორც ჭეშმარიტი გააზრების საშუალებებს. "ხშირად ეს გადაწყვეტილებები აჩქარებულად ცხადდება, რაც არ ტოვებს დროს სათანადო აღწერისთვის, ახალი მეთოდებისა და იდეების იზოლირებისთვის და სხვების შესაბამისი წინა ნაშრომების ციტირებისთვის", – ნათქვამია წერილში. მას შემდეგ თითქმის 6 000-მა დამატებითმა მათემატიკოსმა მოაწერა ხელი.science+2

ცალკე, 1 000-ზე მეტმა მათემატიკოსმა მოაწერა ხელი ღია წერილს, რომელიც ეწინააღმდეგება კალტექში (Caltech) დაგეგმილ "მათათონს", რომელიც მკვლევრებს დააკავშირებდა OpenAI-სა და Anthropic-ის ხელოვნური ინტელექტის გამოთვლით რესურსებთან, რასაც მათ კარიერის დასაწყისში მყოფი მეცნიერების კორპორატიული ექსპლუატაცია უწოდეს. OpenAI-მ შემდგომში უარი თქვა ღონისძიებაში მონაწილეობაზე.science

ათასწლეულის მეორე პრობლემა

მაშინაც კი, როდესაც მათემატიკოსები ნავიე-სტოქსის რთულ მტკიცებულებას სწავლობენ, OpenAI-მ მიანიშნა, რომ შესაძლოა ახლოს იყოს ათასწლეულის პრიზის მეორე ამოცანის ამოხსნასთან, იტყობინება The Information და Science. კომპანიას არ დაუდასტურებია, თუ რომელ პრობლემაზე მუშაობს, მაგრამ ვარაუდები ჰოჯის ჰიპოთეზისკენ იხრება, ალგებრული გეომეტრიის პრობლემა, რომელიც იმდენად აბსტრაქტულია, რომ მის ფორმულირებასაც კი მაგისტრატურის დონის ცოდნა სჭირდება. ჭორები ასევე მიუთითებს ბირჩისა და სვინერტონ-დაიერის ჰიპოთეზაზე, როგორც OpenAI-ს ან Anthropic-ის შესაძლო სამიზნეზე.theinformation+4

დროის შერჩევამ მკაცრი კრიტიკა გამოიწვია. ბრაუნის უნივერსიტეტის ხავიერ გომეს-სერანომ, რომელმაც 11 სექტემბერს ჰარვარდში ნავიე-სტოქსის მტკიცებულებაზე ლექცია წაიკითხა, 166-გვერდიანი დოკუმენტი "გაუგებრად" შეაფასა და თქვა, რომ მათემატიკური საზოგადოება "ეგზისტენციალურ კრიზისს" განიცდის. კალტექის სერგეი გუკოვმა ეს მომენტი "მიწისძვრას" შეადარა.science

იქნება თუ არა OpenAI-ს შემდეგი განცხადება, თუ ის განხორციელდება, მათემატიკოსებთან განხეთქილების გაღრმავების მიზეზი თუ თანამშრომლობისკენ გადადგმული ნაბიჯი, კვლავ ღია კითხვად რჩება. როგორც ფილდსის პრემიის ლაურეატები წერდნენ: გამოწვევა, რომლის წინაშეც მათემატიკა დგას, "მიუთითებს საკითხებზე, რომელთა წინაშეც შესაძლოა მთელი კაცობრიობა აღმოჩნდეს: როგორ დავრწმუნდეთ, რომ როდესაც ხელოვნური ინტელექტი ცვლის მუშაობის წესს, ჩვენ არ დავკარგოთ მხედველობიდან ის, რისი მიღწევაც ამ სამუშაოს თავდაპირველად უნდა მოეტანა".terrytao.wordpress