OpenAI prétend avoir résolu plus de 100 problèmes mathématiques sans fournir de preuves

OpenAI a annoncé le 21 septembre qu'un modèle interne non nommé, dont l'entraînement a débuté le 28 août, a résolu plus de 100 problèmes ouverts de longue date dans la plupart des domaines des mathématiques, y compris le problème du prix du millénaire de Navier-Stokes. L'entreprise n'a publié aucune preuve, aucune liste détaillée des problèmes et aucune vérification externe, laissant l'ensemble de l'affirmation reposer uniquement sur sa parole.chosun+1

Parallèlement à cette annonce, OpenAI a révélé la formation d'un groupe consultatif sur les mathématiques et l'intelligence artificielle, hébergé à l'Institute for Advanced Study de Princeton, destiné à examiner les résultats mathématiques émergents des systèmes d'IA avant qu'ils ne soient considérés comme établis.the-decoder+1

Une affirmation historique sans documentation

Le problème de l'existence et de la régularité de Navier-Stokes est l'un des sept problèmes du prix du millénaire établis par le Clay Mathematics Institute en 2000, chacun étant assorti d'un prix d'un million de dollars. Les équations décrivent le mouvement des fluides et sont utilisées quotidiennement en physique et en ingénierie, mais leurs fondements mathématiques restent mal compris.npr

OpenAI a affirmé pour la première fois le 8 septembre que son IA avait résolu le problème de Navier-Stokes en 88 heures en utilisant environ 10,000 agents d'IA. L'annonce du 21 septembre a considérablement élargi la portée, ajoutant plus de 100 problèmes résolus supplémentaires et, selon The Decoder, une résolution revendiquée d'un deuxième problème du prix du millénaire, la conjecture de Hodge.the-decoder+2

Les mathématiciens qui ont examiné le manuscrit précédent de 166 pages sur Navier-Stokes affirment que sa formalisation Lean compile correctement, ce qui suggère que la preuve est techniquement valide, mais le document lui-même reste presque illisible. "L'article n'est pas écrit pour les humains", a déclaré Javier Gómez-Serrano, mathématicien à l'université Brown. James Maynard, de l'université d'Oxford, a ajouté qu'il a été "très difficile d'extraire une quelconque compréhension humaine de cette nouvelle preuve par l'IA".npr

Controverse sur la précipitation à publier

L'épisode a suscité de vives critiques de la part de la communauté mathématique. Vingt-cinq lauréats de la médaille Fields, dont Terence Tao et June Huh, ont publié une lettre ouverte le 11 septembre intitulée "Un grave désalignement de l'IA en mathématiques", avertissant que traiter la résolution de problèmes comme un indicateur de performance pour les systèmes d'IA mine la compréhension conceptuelle qui est au cœur de la discipline.the-decoder+1

Tristan Buckmaster, mathématicien à l'université de New York qui était sur le point de trouver une solution à Navier-Stokes avec son collaborateur Levent Alpöge chez Anthropic, a accusé OpenAI d'avoir pris connaissance de leur approche et de s'être précipité pour publier en premier. Selon Buckmaster, OpenAI a proposé de l'inclure dans leur article s'il abandonnait Alpöge. "Il y a tellement de preuves circonstancielles qu'ils avaient bien plus connaissance de ce que nous faisions qu'ils ne l'ont laissé entendre", a déclaré Buckmaster à NPR. OpenAI a nié avoir utilisé leurs travaux.npr

Un groupe consultatif limité

Le nouveau groupe consultatif comprend neuf mathématiciens, dont les médaillés Fields Timothy Gowers et Martin Hairer, et fonctionne de manière indépendante sans rémunération de la part d'OpenAI. Les membres peuvent offrir des conseils non sollicités et publier leurs recommandations.mixed-news+1

Cependant, le groupe comporte une contrainte intégrée : il n'a aucune autorité sur la vitesse à laquelle OpenAI poursuit ses nouvelles découvertes. "Il est important de noter que le groupe ne sera pas chargé de nous conseiller sur la manière de rythmer nos progrès internes en mathématiques", a écrit OpenAI.the-decoder+1

Le Clay Mathematics Institute, qui n'a décerné qu'un seul prix du millénaire dans son histoire, a noté dans une déclaration du 11 septembre que son processus d'évaluation est "délibérément lent", nécessitant une publication dans une revue qualifiée suivie d'au moins deux ans d'acceptation générale avant qu'un prix ne soit envisagé. Aucun des résultats revendiqués par OpenAI n'a été publié, ce qui signifie que ce compte à rebours n'a pas commencé.mixed-news