Rannsakendur benda á misræmi í Navier-Stokes sönnun OpenAI

Stærðfræðingar eru nú að yfirfara stóran hóp af sönnunum sem gervigreind hefur búið til og OpenAI birti þann 6. október, og hluti af því sem þeir hafa fundið vekur efasemdir. Teymi undir stjórn rannsakenda í Cambridge segir að útgáfur sönnunar fyrirtækisins á Navier-Stokes, sem eru læsilegar fyrir menn annars vegar og tölvur hins vegar, stangist á.newscientist

Útgáfan í október innihélt 722 handrit, flokkuð í 372 fjölskyldur af niðurstöðum um langvarandi óleyst vandamál. Öll voru þau framleidd af óútgefnu innra líkani. OpenAI sagði að líkanið hefði eytt að meðaltali um þremur klukkustundum í tölvuvinnslu fyrir hverja lausn. Útgáfan kom vikum eftir að OpenAI sagðist hafa leyst Navier-Stokes vandamálið, sem er eitt af Millennium-verðlaunaverkefnum Clay Mathematics Institute. Fyrirtækið segir að nýi hópurinn nái árangri í þremur öðrum Millennium-verkefnum en leysi þau ekki að fullu.axios+1

Misræmi í Lean

OpenAI birti Navier-Stokes sönnun sína í tveimur myndum. Önnur er skrifuð á "náttúrulegu tungumáli", blöndu af ensku og táknum sem stærðfræðingar nota. Hin er í Lean, forritunarmáli sem gerir tölvu kleift að athuga hvert rökrétt skref. Samkvæmt New Scientist komust Anders Hansen við háskólann í Cambridge og samstarfsmenn hans að því að útgáfurnar tvær víkja hvor frá annarri við lemma 8.6. Skriflega sönnunin krefst þess að gildi haldist undir m + 4. Lean-útgáfan krefst þess aðeins að það haldist undir m + 5, sem er veikara skilyrði.newscientist

Rannsakendurnir sögðu ekki að hvorug sönnunin væri röng. Áhyggjur þeirra snúa að því að þegar gervigreind þýðir sönnun yfir í Lean og hluti hennar vill ekki keyra, gæti hún breytt röksemdafærslunni hljóðlega til að komast framhjá vandamálinu. Það tók teymið um tvær vikur að finna misræmið. OpenAI hefur sagt að umboðsmenn þess hafi eytt 88 klukkustundum í að framleiða sannanirnar.newscientist

"Það sem þarf að gera við allar þessar sannanir sem stór málalíkön búa til er að menn verða að lesa þær, og þetta skapar gífurlega aukabyrði á stærðfræðinga," sagði Hansen.newscientist

OpenAI sagði við New Scientist að það vissi af misræminu og að það ógildi ekki sannanirnar. Fyrirtækið sagðist ætla að laga villur í skriflegu sönnunum eftir því sem þær finnast og halda áfram að formgera nýju blöðin. Aðeins sum blöðin koma með Lean-sönnunum og þær Lean-sannanir hafa ekki verið yfirfarnar í höndunum. Kevin Buzzard við Imperial College London sagði: "Ég er viss um að Navier-Stokes vandamálið hafi verið rétt leyst. Ég er mun síður viss um að sönnunin sem lýst er í PDF-skjalinu sé rétt."newscientist

Klofið svið

Nýja útgáfan hefur vakið bæði spennu og áhyggjur. Dan Litt við háskólann í Toronto sagði við Fortune að "þetta sé frábært fyrir stærðfræði", en hann varaði einnig við því að hugmyndin um að gervigreind hafi "leyst stærðfræði" gæti veikt stuðning við mannlegar stærðfræðirannsóknir. Tristan Buckmaster við New York háskóla efaðist um hvort OpenAI hefði tryggt að líkan þess byggði ekki á óútgefnum verkum mannlegra stærðfræðinga. Hann sagði við The New York Times: "Ég held ekki að þeir hafi gert neina áreiðanleikakönnun yfirhöfuð".fortune+1

Sjálfstæður ráðgjafahópur með aðsetur við Institute for Advanced Study hafði gefið út ráðleggingar um hvernig sannanir gervigreindar ættu að vera birtar. OpenAI fylgdi sumum þeirra en ekki öllum. Hópurinn hafði einnig sagt að hann styðji ekki að gervigreindarfyrirtæki prófi sín eigin líkön á opnum rannsóknarverkefnum, og OpenAI virðist hafa lagt þá afstöðu til hliðar.smh+1

Terence Tao við UCLA skrifaði á Mastodon að útgáfan marki endalok "Stærðfræði 1.0". Hann kallaði eftir nýju tímabili sem muni "draga úr hlutverki hrárar lausnar á vandamálum og meta stærðfræðilegar framfarir á heildstæðari hátt."fortune